Аргумент «нового кассира можно всегда нанять» не катит: ведь ровно так же и нового владельца бизнеса всегда можно найти, и ровно так же всегда можно пойти работать в какую-нибудь другую команду. Аргумент «я вкладывался» также не катит: так как и слесарь тоже вкладывался – в собственное образование и умение крутить гайки. Все вкладывались. Остаются только два аргумента:
1. Я главный.
2. Я богаче.
С одной стороны, система кажется справедливой. Каждый сам выбирает себе роль. Хочешь, копи денежки и открывай собственный бизнес. Примерно так, как я про это писал в прошлых статьях серии. Не хочешь копить? Живи сегодняшним днём, но тогда не жалуйся, что тобой управляют более волевые и расчётливые люди.
Эдакий лубочный либерализм, в котором каждый имеет равные возможности, и сам решает, будет ли он тратить силы на восхождение к вершине или же спокойно посидит в таверне у подножия горы, пока его более амбициозные товарищи будут срывать пальцы в кровь, карабкаясь наверх.
Однако не всё так просто. Справедливость бывает очень разной.
В дикой природе тоже есть своя справедливость. Шансы там тоже у всех формально равны. Выживает сильнейший, а если кто не хочет выживать, а хочет спокойно щипать травку и мычать на луну по вечерам – ну так это его личный выбор, никто не заставлял рождаться травоядным.
То же самое и с нашими бизнесменами. При нынешнем государственном строе главным в команде считается тот, кому принадлежат средства производства. Бизнесмен. А при советской власти, например, средства производства принадлежали государству, поэтому главным считался тот, кто сидит в кресле директора. И советская система тоже была по-своему вполне справедливой.
Либералы, конечно же, полагают, будто советская система была крайне неэффективной, и что капитализм должен был сменить её хотя бы по праву сильного… однако это вопрос крайне дискуссионный, который мы сейчас поднимать не будем. Я ограничусь констатацией факта: как либерализм звериный, так и либерализм «цивилизованный» – весьма несовершенные системы государственного устройства.
И если при либерализме бизнесмены имеют значительно больше прав, нежели, скажем, рабочие, из этого ещё не следует, что бизнесмены чем-то лучше рабочих. На улицах условного Гарлема торговец наркотиками будет куда как более уважаемым человеком, чем мойщик окон. Но это не значит, что торговец наркотиками может гордиться на этом основании выбором своей профессии или хотя бы считать себя полезным членом общества.
