Так, например, закат солнца или восход луны не более как визуальный шаблон, внедрённый программой воспитания. Вне описания этой программы эти эффекты были бы видимы таковыми, каковы они есть в действительности, однако и носитель взгляда был бы уже не человеком, как он определяем этим понятием у людей.
Несоответствие внутреннего шаблона комбинаций и соотношений картинок представляемой действительности внешнему входящему сигналу вызывает сильнейший стресс системы восприятия(удар кувалдой неожиданности по так называемой перцепции), от чего животное, управляемое человеческой психикой вынуждено защищаться так как может в первые мгновения контакта.
Поэтому смех и слёзы всегда очень близки и от одного до другого крошечный шажок, что известно на личном опыте многим читателям этого опуса.
Смех очень подозрительная сущность, поэтому он часто признак лжи или хитрости.
Никогда серьёзное и действительное не сопровождается смехом. Например, процесс настоящей любви или процесс принятия пищи(в серьёзном смысле сказанного, а не файф-о-клок под музыку Шопена).
Истинные чувства никогда не параллельны смеху, разве что чувственной улыбке, которая к смеху не имеет никакого отношения.
Смех в социуме в подавляющем числе случаев представляет собой браваду, основанную на неуверенности, то есть страхе.
Смех от рассказа(анекдота)основан на резкой неожиданности(несоответствие шаблону), что вызывает защитную реакцию тела.
Истерический смех признак расстройства коммуникативной системы личности, то есть признак искажения адекватности восприятия
За смехом, как и за определённой улыбкой, в большинстве случаев прячется зло и об этом следует помнить всегда.
«Корона»
Сюзанна Браунинг
Принцип построения социальной группы на базисе королевской власти можно рассматривать как идеальный, поскольку он максимально совпадает с животной структурой иерархической схемы массового выживания в борьбе видов и этому принципу миллионы лет.
Демократические идеи в этом контексте аналогичны вирусам, уничтожающим вертикаль необходимости целостности единоначалия истока рождения и смерти, как идей, так и живых конкретных людей, необходимых к уничтожению в целях безопасности всего вида.
Можно априорно констатировать, что подобные рассуждения имеют массовый характер в среде положительного и отрицательного полюсов, однако при учёте человеческого фактора, который, собственно, решает буквально всё(в пределах вектора детерминирования, разумеется), следует признать, что конечность хаотического отбора на уровне социумов-государств не может гарантировать какое-либо легитимное решение проблемы массового перенаселения в поле самого понятия легитимности, так как победителя не судят, а запутанные узлы рубят.
