Литературная Газета, 6532 (№ 46/2015) | страница 9
Во-вторых, фактически протестует против этого не кто-нибудь, а глава Росимущества. Тогда можно понять, что Шувалов по каким-то причинам пытается сломить её пусть робкое, но логичное сопротивление. Иначе подобных высказываний Дергуновой мы бы не услышали. Тем более всего две недели назад она уже говорила: «Как всегда, готовы к продаже, мы всегда об этом говорим, и «Роснефть» 19,5%, и «Аэрофлот». Но текущая экономическая ситуация на рынке, текущая стоимость акций компаний заставляет нас сомневаться в экономической целесообразности этого шага».
Третье и, на мой взгляд, самое главное – а вообще зачем продавать лучшие предприятия страны, при том что президент неоднократно говорил о необходимости сохранения контроля в стратегических предприятиях, прежде всего в естественных монополиях и инфраструктуре (вышеперечисленные предприятия к ним и относятся)?
По мнению многих экономистов (например, советника президента, академика РАН С. Глазьева), скорее требуется обратная операция. Зачем, к примеру, продавать «Аэрофлот», особенно когда он стал монополистом после принёсшего убытки государству фиаско «Трансаэро»? Ведь главная проблема приватизированных монополий – то, что они начинают работать как обычные акционерные общества, и государство даже формально теряет инструменты проведения экономической политики через них. Оно уже не вправе требовать исполнения госфункций или учёта государственной стратегии. Это ж акционерные общества!
Смысл в том, что в экономике всегда сосуществуют частный, государственный, монополистический и общественный сектора (иногда ещё выделяют и бесприбыльный, благотворительный), а искусство экономистов – правильно сочетать их. Исходя из этих принципов и из потребностей сегодняшнего дня, нам, наоборот, надо национализировать целые сектора, реструктурировать их или поменять организационную форму. Например, нужно ли нам АО «РЖД» или лучше вернуть из забытья Министерство путей сообщения? Во многих «цивилизованных», как у нас говорят, странах идут как раз по этому пути. Частная естественная монополия гораздо хуже государственной! Она обдирает всех, забирает себе прибыль, а убытки перекладывает на плечи государства. Зачем же и дальше идти по этому тупиковому пути?
Что, 25 лет не хватило? ЖКХ, энергосистема, сети и т.д. – везде одно и то же. А Шувалов, по сути, давит на подчинённых, чтобы за бесценок скинуть лучшие куски госсобственности. Просматривается какой-то личный, далёкий от государственного интерес. Проблем бюджета задуманная «операция» не решит: на фоне дефицита потенциально вырученные суммы – это просто крохи. Но как итог – новые дисбалансы, новые уродливые цепочки интересов, торможение экономического роста. Да, «кому-то» (и понятно кому) будет очень даже неплохо.