Ведущий. В журналах НПА неоднократно писалось о том, что российские психиатры, как и их зарубежные коллеги, должны осваивать феноменологию Гуссерля и Ясперса. Умение видеть тот или иной феномен психического нарушения должно оттачиваться на специальных конференциях, клинических разборах. Вычленение той или иной психопатологической симптоматики должно основываться на правильном видении внутреннего мира переживаний пациента и на данный момент, и на этапах течения болезни.
Возвращаясь к статусу больной, мы должны более внимательно оценить то, что видели сегодня. И я думаю, недостаточно ограничиться лишь констатацией наличия тревожной депрессии как таковой. Оценка статуса нуждается в дополнениях, в интерпретации. Несомненно, это затяжная эндогенная тревожная депрессия, степень выраженности которой сейчас уменьшается, скорее всего, в результате терапии паксилом. Больная обнаруживает признаки некоторой вялости, которые созвучны и связаны с ее преморбидными личностными особенностями и качествами. Но это не та вялость, не та гипоергия, дефицит энергетического потенциала, который свойственен больным шизофренией. Больная контактна, достаточно охотно отвечает на вопросы, и такой вялости в сочетании с напряженностью — вялости на эмоциональном уровне, уровне личностном — я не усматриваю. Больная продемонстрировала нам эффекты паксила активирующего характера, когда у нее появился интерес и возможность общаться, смотреть телепередачи, заниматься какой-то ручной работой.
Ведущий синдром — это синдром затяжной тревожной эндогенной депрессии, который носит в настоящее время редуцированный характер. Поскольку было высказано два веских суждения в пользу эндогенно-процессуальной диагностики, мы должны, оценивая статус, найти в нем черты формирующегося дефекта: личностного, эмоционального, должны быть какие-то ассоциативные нарушения. И, смотря глазами клинициста, я не вижу здесь этих дефицитарных изменений по эндогенно-процессуальному типу. Отметим ее готовность к активности, ее готовность к беседе, реакцию на проявление эмпатии, которую я пытался продемонстрировать, расспрашивая ее. Не видно обедненности или чудаковатости. Не видно сужения, инкапсуляции с уходом в какие-то аутистические ниши. Не видно особенностей мышления, которые позволили бы нам их квалифицировать как шизофренические. Она отвечает конкретно и просто. Никаких признаков диссоциированности, тенденции к опоре на латентные малосущественные признаки, когда трудно делать различие между главным и второстепенным, мы не видим. Некоторая некритичность — да, конечно. Но, учитывая возраст, церебрально-сосудистые изменения личности, ее культурно-образовательный уровень, склонность легко принимать традиционные в народе представления о сглазе и порче, можно в определенной мере объяснить эту недостаточную критичность. Сказать, что ее некритичность является выражением дефицитарности мышления, расстройств мышления, тем более по процессуальному типу, мы не можем. Вглядываясь, вчувствуясь в ее текущий статус, мы не обнаруживаем убедительной заметной эндогенно-процессуальной симптоматики, ни негативной, ни продуктивной.
