Но все ли существующее в обществе наделяется необходимыми функциями? Часть теоретиков полагают, что любое социальное явление наделено конкретной функцией, необходимой для общественного воспроизводства (такова позиция большинства структурных функционалистов). Другие мыслители считают, что в обществе существуют структуры, функционально не задействованные (это мнение Леви-Стросса и др.).
В известной мере правы и те, и другие. Если рассматривать общество на уровне универсалий, то справедлива точка зрения структурных функционалистов; если же исследовать общество на уровне реальной жизнедеятельности, то можно увидеть и дисфункциональные формы общественной жизни, что утверждает второй подход.
Наиболее острые споры социологов вызывает проблема характера и направленности связей между частями общества. Сторонники монистического подхода утверждают, что эти связи имеют субординационный характер, что в обществе можно выделить главный системообразующий фактор. Уже отмечалось, что в качестве такого фактора называются географические и климатические условия (Мечников, Ратцель); этнические условия (Гобино, Гумплович, Аммон); биологические факторы (Ковалевский); экономические факторы (марксизм); интеллектуальный фактор (Лавров, Роберти); религиозные верования (Конт, Кидд); разделение общественного труда (Дюркгейм) и пр.
Плюралистический подход исходит из того, что части любой общественной системы находятся в координационной зависимости (Арон, Сорокин), а значит, исключается доминантная роль какой-то одной части целостной системы.
Между типами совместной деятельности и другими социальными феноменами существуют детерминационные зависимости. Так, при всей сложности решения проблемы обнаружения детерминационных факторов, воздействующих на общественное сознание, можно констатировать, что на него оказывают влияние в обществе три типа детерминант, обладающих разного рода объективностью.
Во-первых, любая человеческая деятельность предопределена объективными внешними условиями. Результаты предшествующей деятельности становятся предпосылками для последующей.
Во-вторых, в самой деятельности выделяются объективные предметно-организационные средства и механизмы, которые предписаны человеку самим характером избранных им целей.
В-третьих, объективность заключена и в потребностях, заставляющих человека предпринимать тот или иной вид деятельности.
Однако функциональный анализ не ограничивается рассмотрением зависимостей между внутренними факторами коллективной деятельности: объективной детерминацией сознания или влиянием последнего на результаты деятельности, на генезис многих социальных феноменов и т. д. Важнейшей задачей этого анализа является выяснение детерминационных опосредований между различными типами совместной деятельности людей. Потребностная детерминация деятельности людей отнюдь не лишает их свободы воли, которая в данном случае проявляется в способности ранжировать потребности в соответствии со своей системой ценностных ориентаций. На уровне же не индивидуального, а коллективного проявления объективная связь потребностей образует некий статистический закон.
