Отклонение в сторону результата – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («Победителей не судят»).
Отрицание вероятности – тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределенности. На эту тему в среде психотерапевтов есть профессиональный анекдот:
Психотерапевт спрашивает мужчину: «Какова вероятность того, что по дороге домой после сеанса вы встретите инопланетянина?»
Мужчина: «Я полагаю, вероятность составляет одну миллионную долю процента».
Психотерапевт задает аналогичный вопрос женщине и та отвечает: «Конечно, 50 %».
Психотерапевт: «Как вы пришли к такому выводу?»
Женщина: «Ну, я подумала, либо встречу, либо нет».
Отклонение в сторону позитивного исхода – тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей и отклонение, связанное с оптимизмом, – тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов на успех планируемых действий. «Со мной такое случиться не может!» – хит номер один в списке последних слов.
Ошибка при планировании – тенденция недооценивать время выполнения задач. Также известно как следствие закона Мерфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».
Ошибка, связанная с частными примерами, – игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев. Например, собираться куда-то, ориентируясь на «подлетное время» с «олимпийским рекордом», игнорируя опыт, что в большинстве случаев вы добирались в это место медленнее, что и приводит к опозданию и переживаниям по дороге.
Иллюзия выживших – возможность недооценивать свою уязвимость на основании своего выживания в тех или иных ситуациях, в действительности объясняющегося лишь законами вероятности и естественным отбором. Грубо говоря, ошибка выживших – это склонность фокусироваться на выживших, а не на погибших, в зависимости от ситуации. Это значит, ориентироваться на живых вместо умерших, на победителях вместо проигравших, исключительно на успехи, игнорируя опыт неудач.
Во время Второй мировой войны командование американских и британских ВВС поручило Абрахаму Вальду – исследователю теории принятия решений и основателю статистического последовательного анализа – выяснить, какие части фюзеляжа самолета нужно защитить дополнительной броней. Осматривая бомбардировщики, сумевшие вернуться с вражеской территории, военные заметили, что больше всего дыр от пуль находится вдоль крыльев, возле стрелка хвостовой стрелково-пушечной установки и по центру нижней части корпуса. Отлично! Крылья. Корпус. Хвост. Учитывая эту информацию, где бы вы поставили допброню? Командование решило добавить брони там, где увидели наибольший ущерб – где было максимум дыр от пуль. Но Вальд сказал, что это будет неправильно. Установка дополнительной брони в этих местах не увеличит шансы. Ошибка, которую Вальд заметил моментально, состоит в том, что дыры от пуль показали сильные места бомбардировщика. Они показали, куда можно попасть так, что при этом самолет останется достаточно целым, чтобы вернуться домой. В конце концов, это всего лишь пулевые отверстия. Здесь не нужна дополнительная броня, раз хватает стандартной, а вот места, где нет следов от пуль, не помешает защитить лучше. Вальд сказал: «Ищите места, где уцелевшие бомбардировщики не повреждены. Они и есть самые уязвимые. Летчики вернулись потому, что туда не попали. Самолет, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо наиболее “чистые” места».
