• Семейные правила. Несколько лет тому назад мой сын решил приобрести скейтборд. Он собрал достаточно денег, чтобы заплатить за эту покупку, но скейтборд — очень опасное удовольствие, поэтому мы с женой воспользовались своим правом наложить на него вето. Мы сказали мальчику, что разрешили бы ему приобрести и пользоваться такой доской только в том случае, если бы он согласился заплатить за весь реквизит защитных приспособлений и следовал всем правилам соблюдения мер безопасности, которые мы сочли бы нужным приложить к инструкции по эксплуатации этой доски.
Другими словами, мы сохранили за собой контроль над использованием доски, не согласившись платить за нее. Как вы считаете, противоречило ли наше поведение всему тому, что я говорил о контроле?
Нет, потому что решение относительно покупки было полностью предоставлено на собственное усмотрение ребенка. Мы с женой просто напомнили сыну, что ему придется подчиниться семейным правилам относительно собственности и соблюдения мер безопасности в отношении опасного, по сути, развлекательного устройства. Мы с женой постарались довести до его сознания, что, по нашему мнению, стоимость защитных приспособлений является неотъемлемой частью стоимости доски. Захочет он купить все это в целом или нет — решать ему, а как позволить ему использовать эту доску — решать нам.
• Беспечность и капризы. Мы с женой оплачиваем школьную одежду своих детей, но если кто-то из них вследствие своей неаккуратности порвет ее, потеряет свитер или пару ботинок, то оплатить замену придется ей или ему — это их обязанность. Ясно, что одежда изнашивается, происходит обычный естественный процесс, когда какая-то вещь трется и рвется (даже, как я считаю, к этому можно отнести некоторую неизбежную в детском возрасте небрежность — скажем, когда одежда пачкается из-за того, что течет ручка), и тогда заменить эту одежду новой является нашей обязанностью. Но за последствия действительно небрежного поведения должны нести финансовую ответственность нарушители, независимо от того, кто купил эту одежду.
• Доплата. Вы приготовили 30 долларов на покупку сыну нового школьного ранца для учебников, а он хочет ранец, который стоит 50 долларов, но не смог убедить вас в необходимости такой покупки. Следует ли ему разрешить оплатить разницу и получить то, что он хочет?
Конечно. Это хорошее применение личных ресурсов ребенка. Вы платите то, что должны заплатить в любом случае, а он получает желаемое за ту цену, которая кажется ему разумной. (Если более дорогой ранец выглядит слишком претенциозно или что-то в нем вызывает ваше неодобрение, то можете ли вы отказаться покупать ему эту вещь? Разумеется. Вы не обязаны тратить свои деньги на вещь, которая, по вашему мнению, не стоит таких денег.)
