– Вот представьте, я прихожу в ваш банк и предъявляю к оплате поддельный, но солидно исполненный чек "Чейз Манхэттен банк". Показываю договор с компанией "Рога и Копыта", согласно которому она произвела оплату означенным чеком… Что произойдет дальше?
– Чек примут к погашению, но прежде проверят, – осторожно ответил Жорж. – И займет это не одну неделю.
– Правильно, – кивнула я. – Теперь слушайте дальше. Через два дня я вновь прихожу в ваш банк и требую вернуть чек, объясняя это разрывом соглашения с компанией, выдавшей его… Что в этом случае предпримет банк?
– Мы не сможем вернуть вам чек, так как он уже подшит к погашению. Таков внутренний регламент всех банков.
– Абсолютно верно! И каковы будут ваши дальнейшие действия? Не забывайте, что "Рога и Копыта" могут предъявить мне иск за убытки, причиненные задержкой по возврату чека. А я в свою очередь предъявлю иск уже банку.
Напряженно наморщив лоб, Жорж с отрешенным взором перебирал варианты. Наконец, он просветлел лицом.
– Мы будем вынуждены выписать вам наш собственный чек взамен предъявленного… – не удержавшись, он восторженно хлопнул себя по ляжкам. – И он уже будет самым что ни на есть настоящим!
Дальнейшие попытки Жоржа выудить еще что-нибудь интересное я пресекла на корню. Хватит с тебя и этого, любознательный мой аферист. Что-то мне подозрителен твой внезапный интерес. И так лишку наболтала. Рассчитавшись с официантом (свою долю я оплатила сама, да еще и чаевые пришлись на мой счет), Жорж с мольбой взглянул на меня.
– Мне очень неловко затруднять вас просьбой, но не могли бы вы помочь мне советом по финансовой части.
– Говорите, не стесняйтесь, – подбодрила я его, в душе проклиная себя за излишнюю отзывчивость.
– Дело в том, что один мой знакомец оказался отъявленным плутом и негодяем, – глотая слова, зачастил Жорж. – Год назад я ссудил ему солидный капитал под честное слово, и не могу истребовать обратно.
Ну что ж, мы в ответе за тех, кого приручили.
– Расписок нет? – уточнила я.
– Ни единого документа… Разве что свидетелей подговорить.
– Ерунда, это не поможет. Даже если вы сможете с ними безупречно обговорить всю сцену, суд едва ли примет это доказательством. К тому же, умный оппонент не будет опровергать показания свидетелей, предоставив со своей стороны дюжину очевидцев, кои клятвенно подтвердят, что сумма вам возращена полностью… Классика жанра: слово против слова.
Честно говоря, умный оппонент никогда не признает долг, если нет документального тому подтверждения. А в гражданских спорах законодательство не допускает свидетельские показания в качестве доказательств при отсутствии расписки, если речь идет о крупных суммах. Но всего этого я не стала сообщать горемыке-кассиру.
