Сборник № 11. Теория познания и точные науки | страница 22



30. Вторая трудность (§28), на которую наталкивается механическая физика, выходит за пределы ее области и ею была только вновь открыта и поставлена на обсуждение. Дело идет здесь о теоретико-познавательной проблеме «движение – ощущение», которая не может быть решена никакой физикой, а только при помощи критической теории опыта. Устранение этой проблемы теории познания полезно в одинаковой мере как для механической физики, так и для энергетики. При всем том, у этой последней и здесь есть одно преимущество, которое, как мы надеемся, даст ей возможность придать атомистике механической физики форму, более приспособленную к результатам современной теории познания. Ведь центр тяжести вопроса заключается в том, как природа может быть объективирована как величина в пространстве, не теряя своего отношения к единству определения в субъекте, т. е. как возможен механизм без полной потери связи с субъективным фактором. Механическая физика разрывает как будто эту связь совершенно введением массы как основы явлений, между тем как энергетика облегчает понимание того, что единство закона обусловливает как физические явления, т. е. единство объекта, так и единство субъекта. Этому критическому разъяснению содействует энергетика и потому она способна и в область естествознания ввести эту мысль, которую мы всегда защищали в атомистике.

31. Энергетика упрекает механическую физику в односторонности за ее предпочтение факторов механической энергии. Этот упрек основателен, но только с той технической точки зрения, что этим создаются излишние затруднения для объективирования явлений различных физических областей. Но он не основателен с той теоретико-познавательной точки зрения, что физика создает непроходимую пропасть между природой и областями ощущения, т. е. эмпирическими чувственными качествами, когда она стремится свести все явления к распределению кинетической энергии в пространстве. Мы хотим показать, что трудность математической теории чувственных качеств остается и перед энергетикой, а утверждение, будто внутренней причиной этого затруднения является одностороннее предпочтение факторов энергии движения в механической физике, не основательно.

В основе этого упрека лежит та же неверная предпосылка, на которой основывается упрек, выдвигаемый против кинетической атомистики и сводящихся к тому, что неизменные атомы не могут находиться во взаимодействии между собой. В обоих случаях предполагается, что физика для последних своих принципов ограничена чувственными элементами, между тем как в действительности единичное должно быть определено рациональными элементами, чтобы оно было познано как ощущение. И до сих пор еще остается распространенным взгляд, что в атомистике удар атомов выводится из некоторой идеализации чувственного удара воспринимаемых тел, рассматривается, как предел твердости или упругости, между тем как у Гюйгенса уже ясно, что в таком переносе чувственных свойств нет надобности: рациональный закон в связи с пространством и временем определяет перемещение в пространстве подвижных атомов, т. е. изменение, и в свою очередь делает возможными удар и упругость чувственных тел, т. е. ощущение определяется здесь при помощи общих понятий.