Недавние исследования представлений о креативности, проведенные среди представителей европейской культуры, а также в таких странах, как Китай, Тайвань, Корея и Япония, показывают, что идея новизны и оригинальности присутствует повсюду, независимо от социального контекста. Однако всегда остается вопрос, что понимается под этими терминами. Согласно модели, которую предложили Стернберг, Кауфман и Претц (Sternberg, Kaufman & Pretz, 2002) (см. главу 8), новизна может присутствовать в творчестве в разных формах: (а) новая формулировка существующей идеи в контексте оригинальной концепции, (б) дальнейшее развитие какой-то существующей области знаний, (в) импульс для движения в новом направлении, (г) интеграция различных тенденций, существующих в определенной области. Одни формы новизны (б и в), по-видимому, хорошо соответствуют западному представлению о творчестве, другие (а и г) больше соответствуют восточным представлениям. Ли (Li, 1997) предлагает использовать для объяснения различий между этими двумя типами культур пространственную метафору. Так, художественное творчество в восточных культурах будет «вертикальным», как, например, рисунки тушью в китайской традиции, где новизна устанавливается по отношению к строго установленным основам, в противоположность «горизонтальному» западному искусству, которое допускает новизну практически в каждом аспекте работы.
Культурные контексты и виды творческой деятельности
Поддержка творческой деятельности или запреты на нее могут сильно различаться в разных культурах и в разных субкультурах в рамках одного сообщества. Например, проведенные Саймонтоном (Simonton, 1997) историометрические исследования показали, что наличие признанных творцов в определенном поколении того или иного общества до некоторой степени предсказывает уровень креативности последующих поколений в той же области. С другой стороны, близость многочисленных культурных и промышленных центров также может поддерживать развитие творческих культур.
Передаваемые культурной средой ценности стимулируют или подавляют творческую деятельность в зависимости от статуса индивида или социальной группы. Наиболее индивидуалистические североамериканские и европейские общества рассматривают человека как независимое и самостоятельное существо, в противоположность так называемым коллективистским обществам, например, китайскому или тайваньскому, определяющим личность прежде всего с точки зрения ее соответствия социальному контексту (нормам, семейным обязательствам). С психологической точки зрения этот культурный контекст влияет на то, каким образом человек пытается отделить себя от других членов сообщества (так называемая индивидуация) и освоить формы поведения, более или менее соответствующие общепринятым правилам. В исследовании креативности у американских и малазийских учащихся Бернс и Брейди (Burns & Bradey, 1992) установили, что эти две группы различаются одновременно по нескольким параметрам: по потребности в индивидуации, по использованию в деятельности тех или иных материалов, по отношению к особенностям поведения и идеям различных людей. Нг (Ng, 2001) предположил, что различия в креативности между западными и восточными культурами в большой степени объясняются их установками на индивидуализм – коллективизм. В частности, он обращает внимание на сильную связь между индивидуализмом и ориентацией на задачу, которая играет важную роль в творческой деятельности.
