Психология креативности | страница 55
Испытуемые не только характеризовали особенности эндоцепта для каждого объекта, отмечая в списке Э-66 подходящие для него прилагательные, но и использовали набор из 66 когнитивных дескрипторов для тех же объектов (см. П-66). С помощью опросника мы измеряли эмоциональные черты наших испытуемых: интенсивность реакций и склонность переживать определенные эмоции.
Согласно нашей гипотезе, выполнение заданий на ассоциации связано с богатством эндоцептных репрезентаций каждого объекта. Кроме того, оценка когнитивных репрезентаций каждого объекта позволила исследовать, играют ли эндоцепты особую, присущую только им роль в творческом мышлении (возможно, «богатые» эндоцепты лишь отражают насыщенные когнитивные репрезентации, порождающие, в свою очередь, креативный ассоциативный процесс). Измерение эмоциональных черт личности было включено в исследование с целью проверить, опосредуют ли они связь между эндоцептами и творческим мышлением.
Мы установили, что между ответами по шкале Э-66 и общим количеством ассоциаций – а также количеством уникальных ассоциаций, – существуют положительные и умеренно высокие корреляции (от 0,29 до 0,56, медиана = 0,41, р < 0,01), что соответствует результатам описанного выше первого исследования. С другой стороны, корреляции между П-66 и выполнением заданий на ассоциации также положительные (от 0,13 до 0,43, медиана = 0,38, р < 0,05), хотя и чуть ниже по величине.
Чтобы определить конкретный вклад эндоцептных и когнитивных репрезентаций каждого объекта, описанных испытуемыми с помощью шкал Э-66 и П-66, мы два раза провели иерархический множественный регрессионный анализ. В одном случае мы оценили вклад ответов по Э-66 в выполнение заданий на ассоциации после контроля П-66. В другом случае мы оценили вклад ответов по П-66 после контроля вариативности ответов по Э-66. В целом мы установили, что невозможно выделить части дисперсии общего количества ассоциаций на каждый объект, которые объяснялись бы списками Э-66 и П-66. Однако для количества уникальных ассоциаций индивидуальные различия в богатстве эндоцептов (Э-66) объясняют значимую часть дисперсии, не объясняемую П-66: для телефонной кабины – 16 % дисперсии (р < 0,01), для заднего сидения автомобиля – 7 % дисперсии (р < 0,05), для лифта – 17 % дисперсии (р < 0,01). В свою очередь, П-66 не объясняет значимой части дисперсии. Более того, не выделяется значимой части дисперсии, которая объяснялась бы взаимодействием между Э-66 и П-66. В общем, различия в эмоциональных описаниях изученных объектов объясняют часть дисперсии оригинальности порожденных ассоциаций, в то время как индивидуальные различия когнитивных описаний тех же объектов не объясняют какой-либо части дисперсии оригинальности.
