• глубинные интегративные структуры общества (их институциональная матрица – «геном»);
• господствующая в обществе модель социального государства (часто называемого также государством благосостояния);
• характер политических институтов и степень развития институтов гражданского общества;
• господствующая ментальность и активность сторонников тех или иных ценностей.
Яркой иллюстрацией роли «генома» общества служит сравнение демографической политики КНР и латиноамериканских государств. Хотя «вызовом» в обоих случаях являлся демографический взрыв, поглощавший социальные инвестиции, способы «ответа» оказались различными и определялись специфическими «геномами» китайского и латиноамериканских обществ.
В КНР была выстроена институциональная структура, обеспечивающая реализацию демографической политики силами государственных служащих. На микроуровне большую роль играл контроль в производственных коллективах. Весьма значительной оказалась роль административного принуждения, которое, тем не менее, не воспринималось населением как нарушение вековых традиций в отношениях правителей и управляемых.
В Латинской Америке основную роль в проведении демографической политики играли неправительственные организации, ассоциированные с Международной ассоциацией планируемого родительства, такие как бразильская BEMFAM и колумбийская PROFAMILIA. Правительства занимали по отношению к вопросам регулирования рождаемости позицию нейтралитета, впрочем, весьма благожелательного к неправительственным организациям. Огромную роль, как и во всей латиноамериканской истории, сыграл импорт инноваций, в данном случае контрацептивных технологий. Принуждение, если и имело место, то носило экономический характер и не было государственным (единственным исключением был период правления А. Фухимори в Перу).
Институциональная матрица китайского общества и порожденная ею структура его политических институтов сделала возможной эффективное проведение «политики одного ребенка». Для индийского общества такая политика оказалась невозможной, что, хотя и не без конфликтов, привело к преобладанию в ней «широкого» (семейно-демографического) подхода.
Весьма поучительным оказался опыт двух попыток реализации демографической политики, шедших вразрез со сложившимися институциональными структурами – в Индии середины 1970-х гг. и Перу во второй половине 1990-х (подробнее см. соответствующие главы). В обоих случаях меры, вступившие в противоречие со сложившимся менталитетом населения, определяемым в немалой степени религией, потерпели быстрое фиаско. В обоих случаях невозможность проведения демографической политики, противоречившей менталитету населения данной страны, была во многом обусловлена структурой сложившихся в ней политических институтов. Конец непопулярной демографической политики в обеих странах наступил в результате победы на выборах кандидатов от оппозиции.
