«Наше решение заключается в том, чтобы заклеймить все телесное, инстинктивное, эмоциональное, считать все это негативным, и считать сторону Бога позитивным. Архаически рассуждая о Боге, мы становимся субъективными, и все то, что исходит не от Бога, мы считаем плохим. То, что связано с Богом, мы полагаем хорошим. Это разделение, эту двойственность, которая мучает нас целую вечность, нельзя разрешить подобным образом. Их примирение может произойти у тех индивидов, которые объединяют в жизни эти две реалии».
Настоящая книга является практическим руководством для таких людей. При ее написании я ставил целью, как замечательно подметил Моше Фельденкрайза, сделать невозможное возможным, возможное - легким, а легкое - изящным и очень быстрым.
3. КОНЦЕПЦИЯ ДУАЛИЗМА В ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
На всем пути развития цивилизации человечество пользовалось концепцией дуализма, аспектами положительного и отрицательного, активного и пассивного, вечного добра и вечного зла. Интересен тот факт, что в исследовании дуализма восточная и западная философия выступали с диаметрально противоположных позиций.
Для философов Востока все грани двойственности являлись взаимодополняющими формами воплощения фундаментального Единства. Они дополняли друг друга и не могли существовать обособленно. Восточные философы считали, что истина на самом глубоком уровне едина, отличны лишь формы ее проявления. Шри Ауробиндо в своем фундаментальном труде «Упанишады. Тексты, переводы и комментарии» пишет: «Брахман сливается с Видией и Авидией. На санскрите Видия - это Единство, Авидия - Множество. Присутствие двух этих граней в проявленной форме бытия говорит об их равной значимости. Авидия существует благодаря Видии, ибо на Видию она опирается, с ней она сливается в единой целое...».
Лама Анагарика Говинда (Anagarika Govinda) писал: «Совершенная интерпретация форм, процессов, объектов, бытия и т.д. и присутствие субъективных ощущений в них, иными словами одновременность дифференциации и единения, индивидуальности и универсальности, формы и пустоты - являются основным тезисом великого буддистского философа второго века Нагарджуны. Но там, где все течет, все меняется., соотношения формы к пустоте и пустоты к форме нельзя назвать несовместимыми или абсолютными противоположностями. Их надо принимать как два аспекта одной и той же реальности, сосуществующие в непрерывном сотрудничестве. Слово «форма» (рупа) нельзя путать со словом вещность, или материальность. Каждая форма является выражением действия субъекта или воплощением процесса, не имеющего ни начала, ни конца. Форма, по мнению Нагарджуны, обусловлена мистической «пустотой» (или пустополостью), терминологически Шуньятой».
