[221].
3. Сдача жилого помещения в аренду лицом, не имеющим каких-либо вещных прав на жилое помещение.
По данному поводу можно привести следующий пример.
Сотрудниками УВД Кировской области пресечена деятельность преступной группы, члены которой с 2005 года занимались мошенничеством в отношении граждан по предоставлению на платной основе заведомо ложной информации по аренде жилья. Через объявления в газетах граждане приглашались в агентства заключить договор по предоставлению информационных услуг. Деятельность агентств осуществлялась по трем адресам: в здании Спортивной гостиницы (ул. Чапаева, 67) в офисе № 85 на первом этаже; в арендуемом помещении парикмахерской «Русалка» по ул. К. Маркса, 56; в офисе № 2 на втором этаже здания по ул. Ленина, 95а. При заключении договора по предоставлению информации по сдаче жилья в аренду членами преступной группы применялись следующие способы обмана: заказчик направлялся на встречи на улице с мнимыми хозяевами квартир, на которые хозяин квартиры заведомо не являлся; заказчику предоставлялись ложные номера телефонов и адреса квартир; предоставлялись варианты квартир, стоимость аренды которых на самом деле значительно превышала оговоренную заказчиком с представителями агентств. После безрезультатного поиска квартиры заказчик обращался с заявлением, в котором излагал просьбу возвратить уплаченные деньги. Девушки-офис-менеджеры просили заказчика вернуть его экземпляр договора. Делалось это с целью изъятия письменного доказательства правовых отношений с агентством. Уплаченные деньги обратно не возвращались[222].
Еще пример.
П, работая менеджером фирмы по сговору с ее гендиректором, заключала договоры с клиентами о предоставлении жилых площадей. После заключения договора сотрудники фирмы брали залог от 2000 до 3000 руб. и обещали людям помочь с арендой. П. выдавала клиентам квитанции к приходно-кассовым ордерам и получала деньги. Сотрудники фирмы сообщали соискателям номер телефона сдаваемой квартиры. Когда клиент звонил по указанному номеру, то женщина, представлявшаяся хозяйкой квартиры, сообщала адрес жилья. Однако впоследствии оказывалось, что по указанному адресу домов не существует, а на звонки уже никто не отвечал. П. пояснила суду, что выполняла свою работу в соответствии с должностными инструкциями — заключала договоры с клиентами. По ее словам, некоторых потерпевших она помнит лишь по претензиям по поводу не предоставленного жилья. Подсудимая заявила, что обо всех инцидентах сообщала руководителю фирмы. Суд признал ее виновной в мошенничестве и приговорил ее к 4,5 годам лишения свободы
