Однако проведенный анализ показывает, что, по крайней мере, четыре Таможенных союза ставили перед собой практически идентичные задачи, имея для этого различную по степени проработанности, но вместе с тем пригодную международно-правовую базу для реализации интеграции и построения реального единого таможенного пространства. Некоторые международные договоры шли дальше и предусматривали построение даже Единого экономического пространства между договаривающимися Сторонами. Однако результативность выполнения рассматриваемых международных правовых актов оказалась меньше ожидаемой. В связи с этой правовой стагнацией реального интегративного сближения предлагается компенсировать недостаточную эффективность указанных международно-правовых актов все новыми и новыми правовыми механизмами, изложенными в новых международных договорах. Но на сегодняшний момент после определенного промежутка времени, прошедшего с момента заключения первого международного договора о Таможенном союзе, можно констатировать, что самые различные и проработанные по своим правовым механизмам международные договоры будут малоэффективными без создания четкого и сбалансированного механизма реализации международных обязательств, вытекающих из членства в межгосударсвтвенном интеграционном объединении.
Следует отметить, что поскольку международное право развивается в последние десятилетия, совершенствуя методологический инструментарий[134], то очевидно, что подобная тенденция прослеживается и в праве межгосударственных объединений. Как отмечает Д. Шелтон, международные институты во все большей мере принимают различные формы, переходящие от юридически обязательного характера к необязательному – «мягкое право», и, наоборот, от юридически расплывчатых – к четким, унифицированным, обязательным[135]. Применительно к ЕврАзЭС и Таможенному союзу эти тенденции следует рассматривать в той плоскости углубления и продвижения интеграции, что не имеющие юридической силы модельные акты постепенно заменяются такими актами, имеющими форму юридически обязательных для государств-участников, как Договор о статусе Основ законодательства Евразийского экономического сообщества, порядке их разработки, принятия и реализации от 18 июня 2004 г.[136], Решения Комиссии таможенного союза, Таможенный кодекс Таможенного союза, Договор о Евразийской экономической комиссии и т. д.
На наш взгляд, в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза эта тенденция будет усиливаться, в том числе в части принятия таких важных актов, как технические регламенты ЕврАзЭС и Таможенного союза, а впоследствии и в других формах приоритетного межгосударственного сотрудничества. Усиление тенденций наднациональности в международно-правовом регулировании ЕврАзЭС и Таможенного союза видится позитивным процессом, заслуживающим всяческой поддержки, и дальнейшего исследования, в том числе по мере дальнейшего углубления и продвижения интеграции и появления ее новых результатов, тем более что правовые процессы углубления любой интеграции неразрывно связаны с внешнеполитической линией. И в этом смысле Российская Федерация нацелена на развитие ЕврАзЭС, поскольку «на постсоветском пространстве ЕврАзЭС является практически единственной структурой, которая достаточно быстро движется к своим интеграционным целям, и мы будем этому всячески способствовать»
