Итак, Кокран заявил следующее:
А. Если Симпсон — убийца, перчатка, найденная на месте преступления, должна подойти ему по размеру.
Б. Тем не менее перчатка ему не подходит.
В. Значит, Симпсон не убийца.
Утверждение правомерное, однако это не значит, что оно приводит к правильному выводу. Убедительные логические конструкции напоминают компьютер: если ввести в него неверные данные, то на выходе неизбежно получится неправильный результат. Вся хитрость в пункте А: это ложная посылка. Перчатка могла принадлежать, скажем, миссис Макгилликатти, живущей дальше по улице, которая по случайному совпадению незадолго до убийства выгуливала собаку невдалеке от будущего места преступления. Или она могла принадлежать Симпсону, но к моменту суда не подходить ему по размеру по целому множеству причин. Таким образом, посылка в пункте А неоправданна, и Симпсон вполне может оказаться убийцей, хотя перчатка оказалась ему не по руке.
Старый анекдот отлично иллюстрирует, как вполне логичные рассуждения могут привести к неверному выводу:
Кевин решил, что он умер, хотя на самом деле был вполне жив. Это его заблуждение в конце концов стало серьезной проблемой, и родные Кевина оплатили ему визит к психиатру.
Много сеансов подряд психиатр усердно пытался убедить Кевина, что тот жив, но ничего не помогало. И тогда врач пошел на крайнее средство. Взяв один из своих медицинских справочников, он дал Кевину прочесть то место, где говорилось, что у мертвых не идет кровь. Несколько часов Кевин придирчиво изучал справочник, но, в конце концов, казалось, согласился с этим фактом.
— Итак, вы согласны тем, что у мертвых кровь не течет? — спросил его врач.
— Да, — кивнул Кевин.
— Отлично! — воскликнул психиатр. Затем он взял булавку и уколол палец Кевина. На пальце выступила капля крови.
— Ну, и о чем это вам говорит? — поинтересовался психиатр.
— О, боже! — вскричал Кевин, пораженно глядя на собственный палец. — Оказывается, у покойников кровь все-таки течет!
Итак, психиатр утверждал: если вы мертвы, значит, у вас не идет кровь (если А, то Б).
У вас идет кровь (не Б).
Значит, вы не мертвы (не А).
Психиатр отрицает следствие, утверждая: «У вас идет кровь», и заключает, что Кевин не является мертвым. Это верное утверждение, и психиатр рассчитывает, что Кевин в итоге с ним согласится.
Кевин, действительно, соглашается с логичностью этого рассуждения, но, будучи уверенным, что заключение, сделанное врачом, ложно, делает вывод, что исходная посылка также неверна. Ввели в компьютер чепуху — и получили чепуху.