Вместе с тем он доказывает справедливость впервые высказанного Бахофеном мнения, что на религиозную проституцию нужно смотреть, как на пережиток примитивной половой свободы и необVзданнности: прикрытие же ее религиозным символом является «искуплением» или «покаянием» при переходе к урегулированным половым отношениям, т. е. к браку. По словам Havelock Ellis,
[285] религия, как «великая носительница социальных традиций», удержала примитивную свободу, уже исчезнувшую в светской жизни. На мой взгляд, однако, она могла это сделать только потому, что ей присуще – как мы уже подробнее говорили об этом выше – внутреннее сродство с неограниченными, лишенными индивидуального элемента половыми отношениями, т. е. с той именно формой, в которую половые отношения первоначально выливаются предпочтительно перед формой ограниченной, индивидуальной. В этом именно главный момент, определяющий происхождение религиозной проституции из первобытного промискуитета, а вовсе не в отношении к культу плодородия и к мистериям земледелия, как это высказал недавно Томас Ахелис.
[286] Но как момент второстепенный, оно, конечно, играет известную роль, в особенности в культе Приапа и Диониса, в культе же богинь половой любви (Милитты, Афродиты и т. д.) отходит на задний план. Впрочем, Ахелис и сам признает, что такие половые отношения, во всяком случае, «представляют возврат к прежним условиям, существовавшим до введения брака, когда более или менее неурегулированные половые отношения составляли нормальное явление социальной жизни».
[287]Но в то время, как указанная связь является достоверной для гетеросексуальной религиозной проституции, происхождение обнаруживающейся уже очень рано гомосексуальной религиозной проституции остается темным. Об этом удивительном обычае, который, аналогично гетеросексуальной проституции, отличается примитивными признаками, можно высказывать только предположения; но он, разумеется, не имеет никакого отношения к какой бы то ни было форме промискуитета. Его нужно объяснять совсем иначе. «Загадка гомосексуализма» – как я назвал соответственную главу в моей книге «Половая жизнь нашего времени» – загадка эта, которая, несмотря на все условия современной науки, не нашла себе удовлетворительного разрешения, первобытному уму должна была казаться еще непонятнее, чем нам. Человек с врожденным влечением к своему полу должен был казаться чем-то странным, удивительной игрой природы, которая так легко принимается первобытными людьми за божественное чудо и так легко вызывает у них поклонение. Далеко не скудный фактический материал по этнологии, которым мы располагаем по этому вопросу, подтверждает такой взгляд и показывает, какой репутацией «святости» пользовались неоднократно гомосексуальные субъекты у первобытных народов: они часто играли большую роль во время религиозного культа и празднеств, а у некоторых народов, например, на острове Таити, существовали даже особые божества «противоестественного влечения». Отсюда могла впоследствии развиться гомосексуальная проституция специфически-религиозного характера, причем развитию ее безусловно благоприятствовало повсеместное учреждение раздельных домов дм обоих полов, и прежде всего – дома для мужчин, в которых скоплялось много лиц одного и того же пола. Подобно нынешним кадетским корпусам, всякого рода интернатам, магометанским гаремам, дома эти, несомненно, способствовали не только развитию, но и распространению гомосексуализма, который первоначально, конечно, ограничивался немногими лицами с врожденной к нему склонностью. Дальнейшее распространение его имело место под влиянием описанных выше религиозных представлений, пока он, наконец, не привел у многих народов к народному обычаю «любви к мальчикам и мужчинам», как это нам известно относительно античной Эллады и современного магометанского Востока.
