Всё это сегодня кажется страшным сном - в современной Руанде сами термины "хуту" и "тутси" находятся под запретом, обо всём решено забыть, чтобы "начать с чистого листа", "смотреть в будущее". Но подробное исследование Кривушина показывает, что ничего не забыто. И нет ничего такого, что не могло бы повториться снова.
Теги: Игорь Кривушин , Сто дней во власти безумия
Так ли уж плохо всё, начатое в 85-м?
На мой взгляд, смысл и значение перестройки нередко или поверхностно трактуются, или извращаются различными политиками и идеологами консервативного и либерального направлений, почвенниками и западниками. Причём и те и другие сходятся на идее политического поражения перестройки, её якобы сугубо поверхностном и элитарном характере. Рассуждения и утверждения на эту тему можно увидеть и услышать на всех каналах ТВ, прочесть в стенограммах круглых столов, в газетных статьях, книгах. Но всё ли так однозначно? Не выплёскивается ли с водой и ребёнок?
Казалось бы, да, перестройка "потерпела поражение", как утверждают современные консерваторы и либералы. Но почему же к ней постоянно возвращаются и так много о ней говорят?
По-моему, дело в том, что она как кость в горле у тех, кто боится её повторения в силу её сугубо обновленческого и социалистического характера. Нынешние консерваторы, а они являются, по сути, сторонниками возрождения своеобразного "белого" проекта, не хотят вообще никаких революций (ни "цветных", ни социальных). Их оппоненты в лице либералов всячески пугаются её классовой, а именно - некапиталистической сущности. Это для них равносильно потере смысла жизни и - вдобавок - потере воровато нажитых капиталов.
Напомню, что для самого М. Горбачёва перестройка велась в рамках социалистического выбора, и никак не иначе. В беседе со своим другом З. Млынаржем он откровенно говорил: "Наш выбор состоял в том, чтобы через демократизацию в рамках социалистического выбора очеловечить и обустроить страну".
Современные критики перестройки игнорируют или искажают её социальный смысл, связанный с радикальным демократическим обновлением прежней бюрократической модели социализма, утвердившейся ещё при Сталине и частично возродившейся после хрущёвской "оттепели". О чём же многие умалчивают?
Инициаторы и сторонники перестройки считали, что их стратегической задачей было, преодолев сталинизм, вернуться сначала к позднему Ленину с его идеями НЭПа, индустриализации, кооперации и культурной революции, а потом пойти дальше, добиваясь полного преодоления отчуждения человека от собственности, власти и культуры. Неслучайно перестройка называлась ими продолжением не Февральской (как полагают, например, авторы доклада "Ценности перестройки в контексте современной России"), а Октябрьской революции. Их идеалом в конечном счёте была не абсолютизация рыночных отношений, а создание в СССР гуманного демократического социализма. Эта стратегия была в целом одобрена правящей Коммунистической партией и принята советским народом, в котором тогда были живы революционные традиции Октября и надежды на лучшее и справедливое будущее.
