Много путаницы и раздражения вызывают слова, которые специалисты по нейролингвистическому программированию (НЛП) относят к разряду «ясно и очевидно» (как известно, общеизвестно, как мы уже неоднократно подчеркивали выше и т. д.), которые как паразиты съедают объем излагаемого материала, а смысла не добавляют и создают напряжение: для кого ясно, кому очевидно?
Рис. 1.21. Аспекты изложения текста диссертации
Популярные клише также засоряют научные фразы и мешают строгому восприятию информации. Специфический сленг, заимствованный из различных субкультур так же размывает профессиональный язык науки и делает его некорректным.
Повторение на ограниченном пространстве текста одних и тех же (любимых) слов воспринимается как свидетельство невычитанности текста и бедности словарного запаса диссертанта.
По тексту работы необходимо выделить вклад диссертанта в разработку проблемы: и личные научные достижения и сопоставление своей позиции с точками зрения, существующими в научной литературе.
Стилевые особенности языка науки не позволяют смешивать разговорный, деловой, публицистический и научные жанры и проявляются в четкости, обобщенности изложения, насыщенности содержанием, лаконичности, конкретности, бесстрастности, объективности высказывания.
Описание реальной действительности с помощью какой-либо одной информационной модели, будь то вербальное, графическое, функциональное или иное описание всегда будет неполным, поэтому следует дополнять слова, таблицами, рисунками, математическими моделями, функциональными методиками и т. д.
Использование корректного понятийного аппарата проявляется не только в надлежащем применении законов, категорий, форм, показателей, отношений, свойств, закономерностей и иных понятий экономической науки, но и в употреблении терминов их собственном содержании и функциональном значении.
Полемичность научного языка должна сопровождаться указанием того, в каких условиях рассматриваемая точка зрения сформировалась, насколько серьезно она признана в литературе, каковы ее и плюсы, и минусы. Необходима убедительная аргументация выдвигаемых тезисов, без пересказа известных суждений с опорой на формальную теорию и практику. Важно выделить родоначальников вопроса и его историю, выстроить полемику с опорой на оригинальные источники.
Отдавая должное предшественникам, диссертанты должны на основе критики и синтеза новых знаний по ходу изложения материала выделить свой вклад в развитие вопроса.
