Третья — севернее Байкала (по верховьям рек Ангара и Лена).
Четвёртая — по среднему течению Енисея.
Пятая — низовья Енисея, Таза и Таймыр (Мангазея).
Шестая — в Горной Шорни и Минусинской котловине.
Седьмая — по среднему течению Оби и по Томи.
Восьмая — по среднему течению Иртыша и по Оми.
Девятая — по Алтаю и степям до озера Балхаш.
Десятая — на Северном Урале в низовьях Оби (Обдорск — ныне Салехард).
Одиннадцатая — на Среднем Урале.
Двенадцатая — на Южном Урале.
Тринадцатая — в междуречье озёр Балхаш и Арал.
Четырнадцатая — от Тюмени до Астаны.
Пятнадцатая — в Средней Асии (Согдиана).
Шестнадцатая — в Семиречье (южнее Балхаша).
Угры были расселены на западных рубежах, на территориях, примыкавших к Волге, и в северных весях к Рассении. Однако Л. Гумилёв не увидел этой очевидности, видимо, потому, что не пожелал нарушать запрет официальной исторической науки, считающей Сибирь вне исторического процесса. Естественно, возникает вопрос, кто же заселял остальную огромную страну?
Вновь обратимся к Л. Гумилёву: «Эти племена уже пережили бронзовый век и начали осваивать железо… Занятием их было земледелие и оседлое скотоводство. Судя по большому количеству оружия, находимого в курганах, они были народом воинственным. Комплексные захоронения показывают, что социальной основой служил род, так же как и у их соседей — хуннов, но следов высокой организации и зачатков государственности, то есть оформления пассионарного подъёма, не обнаружено. Искусство их стилистически связано с искусством Алтая и Скифии, но их нельзя рассматривать как носителей периферийной провинциальной культуры. «Мощный минусинский культурный очаг (согласно Г.Ф. Дебец. — Прим. автора) оказывал влияние в широкой подтаёжной области Западной Сибири, по-видимому, даже в Восточной Европе»… Археология констатирует факт, но бессильна его раскрыть. Обратимся к палеонтологии, делающей следующие выводы:
1. «Основным типом населения был долихокранный, европеидный, филогенетически связанный с проевропейским». Вероятно, это потомки динлинов.
2. «Кроме того, отмечается брахикранный европеоидный тип неясного происхождения». Вполне возможно, что здесь фиксируется ди.
3. «В очень небольшом проценте примешивается также брахикранный монголоидный тип, относящийся к сибирской ветви азиатского ствола». Поскольку автору известны всего два подобных черепа, мы вправе рассматривать этот антропологический элемент как случайную примесь.
4. «Возможно сохранение следов, проникших в Минусинский край в карасукское время представителей дальневосточной расы».
