Так вот, лояльность личности обратно пропорциональна широте диапазона возможностей.
Лояльность личности (LI) = 1 / широта диапазона возможностей (Sd), т. е.: LI = 1 / Sd.
Есть грустная шутка, прозвучавшая в эфире одной из многочисленных популярных телевизионных программ: «Поссорился с режиссером столичного театра – ушел в другой театр, поругался с режиссером провинциального театра – ушел в никуда». Это немного неверная иллюстрация наших расчетов, но она точно передает лейтмотив услышанного.
Очень много карьер не складывается только потому, что человек оказывается не ко двору. Он не может жить по правилам двора, он не понимает их и не считает аморальными. И, если коснуться морально-этической стороны вопроса, то личность права: зачем нужна должность, если она не приносит ничего, кроме разочарования, зачем нужно соблюдать бестолковый офисный регламент, если некоторые элементы не то что действуют на нервы, а выводят из себя… «Неужели эти люди обречены остаться за бортом, оказаться чужими на празднике жизни» – как великий комбинатор Бендер говорил товарищу по несчастью Кисе Воробьянинову?
Проблему лояльности может решить отдельно взятая личность лишь одним путем: ищете то, что вам подходит, работайте с тем руководителем, который вас понимает и уважает.
А как быть с постоянством убеждений? Вот последний факт, он как раз находится в прямой зависимости к явлению лояльности. Или, скорее, наоборот.
Лояльность личности (LI) = постоянство убеждений (PU) / широта диапазона возможностей (SD), т. е.: LI = PU / SD.
Вернемся к нашему примеру о типах личности: постоянство или динамика. Во-первых, я бы хотела заметить, что динамика как таковая не отрицает строгую иерархичность. Быстрое реагирование на динамику окружающей среды есть прагматизм. Во-вторых, все зависит от того, что принято в том обществе, где личность предпочитает вращаться. Если широта диапазона возможностей не позволяет ей избрать свою собственную модель, то придется ориентироваться на некий усредненный образец. В-третьих, каждая среда «требует» от личности соответствия своим ценностям. «Своих» и «чужих» различают по тому, насколько они верны или не верны системе. Допустим, система отношений построена на постоянстве, покое, конформизме. Обвинения в адрес личности недружественной будет звучать как «да, он неуравновешен до маниакальности» и т. д. Когда мы с вами касались проблемы манипулирования, то рассматривали метод семантического воздействия. Если провести с выражением «неуравновешен до маниакальности» обратную операцию, то мы получим фразу «упрямый, динамичный, активный». Разумеется, там, где покой ― высшая добродетель, активность личности рассматривается как порок, подлежащий искоренению. Сторонники постоянства упрекают «рыб в воде» в отсутствии покоя и желании «мутить воду». Прагматик, реагирующий на изменения, никогда не пойдет на риск. У него в отличие от сторонников покоя мозг работает в пять раз быстрее, он легче просчитывает все риски. У агентов постоянства тоже есть положительные качества. Они как начало Инь вобрали в себя все лучшие, подлежащее консервации. Они охраняют среду от всего нового, увлекательного, но очень опасного в своей непредсказуемости. Для людей постоянства главное – найти комфортную среду, где прощаются недостатки в обмен на стопроцентную лояльность. Означает ли это, что динамичной, изменчивой личности постоянство не знакомо вообще? Ошибка! Любители перемен как раз постоянны в своей предсказуемости. Непостоянства тоже можно предсказать. А что лучше для руководителя? Посредники динамики так же строги со своими подчиненными, как и сторонники постоянства. Они могут часто менять направление для своих глаз, но не методы руководства или механизмы управления. Ценитель адаптации к быстроменяющейся среде еще более требователен к факту лояльности. Если для человека постоянства главное ― вовремя заметить «нелояльную паршивую овцу», то для любителя перемен – сохранить лояльность «своих тонкорунных» на крупных виражах перемен. А последнее, согласитесь, сложнее, чем «заметить» врага в статичном состоянии системы.
