Лояльность персонала | страница 43



→Рф2: разграничение сфер влияния провоцирует корпоративные противоречия: каждая значимая фигура занята поисками своих сторонников. В одной фирме города N, назовем ее для простоты «Астрея», шли бесконечные бои с целью установления тотального господства. Надо сказать, организаторы глобального заговора перестарались. Неизвестно, что и кого они делили, неверного мужа или количество акций, но … Их война производила удручающее впечатление на всех посетителей, заходивших в вышеупомянутую фирму. Обмениваться некрасивыми и неэстетичными эпитетами при посторонних есть признак крайней глупости и неуважения к людям, для которых «Астрея» работала уже 14 лет…

Рф2 →Рф3: при таком положении дел перед каждым сотрудником стоит вопрос, а с кем он (-а). Рф3 →Рф4 в состоянии «перманентного конфликта». В первой главе мы рассматривали ход и течение конфликта, загляните туда. Я неоднократно подчеркивала недопустимость силовых приемов, они не только не украшают, а зачастую свидетельствуют о слабости стиля управления, однако применение подобных инструментов остается в практике. Как говорят адепты стиля «силовая борьба», разборки в семейной фирме есть зло, но зло необходимое. Впрочем «разборки» – не всегда именно борьба, иногда – словесная дуэль.

И бедный сотрудник мечется от одного менеджера высшего звена к другому. А как быть, если один из дуэлянтов ― непосредственный начальник, а второй – симпатичен. И как страдает в подобной истории сам производственный процесс, на какие жертвы приходится идти работнику, какой внутриличностный конфликт ему приходится пережить. Кто подсчитает его моральный ущерб? И кто заплатит?

Рф4 →Рф5: руководитель, стремясь сохранить контроль и свой решающий голос, ужесточает кадровую политику. Рф5 →Рф6: с персоналом не работают, а приказывают. Царит подозрительность и авторитаризм. Наступает состояние «войны всех против всех». Здесь никто не думает о работе, а лишь о целесообразности изъявления верности своему пока еще руководителю…

2.4. Типичные ошибки руководителей в «старых» и «молодых» организациях

Вопрос повис в воздухе: где не досмотрели, где ошиблись наши руководители, почему их ошибка случилась «как-то непредсказуемо» и почему на тот момент не оказалось рядом противоядия? Есть золотой ответ на все вопросы: нельзя просчитать, где пора стелить солому. С одной стороны, правда, нам не все дано матушкой-природой.

С другой стороны, подобная позиция говорит о слабости аналитических способностей субъекта. Когда случается неприятность, стоит задать вопрос: он что, раньше не замечал настораживающих фактов? Почему руководитель закрывал на них глаза, прятал голову в песок как австралийский страус, почему вовремя не были приняты меры по нейтрализации негативного явления? И все же трудно ответить однозначно. Оправдать, как и осудить – не трудно, достаточно нашего субъективного, хорошего и плохого отношения к человеку. А вот анализ поступка, поведения и стиля жизни, образа последней требует каких-никаких способностей…