LinuxFormat: юбилей в троичном счислении
LinuxFormat, #109 (сентябрь 2008)
В сентябре журналу LinuxFormat – единственному в России специализированному периодическому изданию по одноименной тематике, – исполняется три года.
Казалось бы, в этой дате нет ничего особенного. Однако если вдуматься – то это ни что иное, как юбилей в троичной системе счисления. А ведь реальный мир далеко не бинарен, как к тому привыкли компьютерщики: в предыдущей колонке мы видели, что даже решение о выборе дистрибутива не может быть принято на основе двоичной логики. Да и в компьютерном мире идея троичности нашла воплощение не только в теоретических построениях, но и в практически работавших машинах – достаточно упомянуть некогда знаменитую «Сетунь». Интересующимся подробностями – прямой путь в русскоязычную Википедию, там можно найти немало материалов на эту тему и еще больше внешних ссылок.
Что же произошло с нашим любимым журналом за трехлетний цикл его жизни? Вспомним первый (по суммарному счету оригинального издания – 70-й) его номер: целиком переводной и, не смотря на множество интересных материалов, весьма далекий от российских реалий.
А теперь откроем любой номер за текущий, 2008, год: минимум половина материалов принадлежат отечественным авторам, в том числе – законченные и продолжающиеся циклы статей по различным вопросам программирования, компьютерной графике, издательским системам. Циклам, вполне способным трансформироваться в книги – и примеры этому уже есть. А чего бы еще хотелось – это в ознаменование трехлетнего юбилея увидеть в журнале статью о троичном компьютинге – ведь идеи этого развивались в то время, когда всё программное обеспечение представляло собой Open Source, если не по букве, то по духу.
LinuxFormat #110 (октябрь 2008)
Зададимся вопросом: чего мы хотим от интегрированной рабочей среды? Богатства и гибкости настроек? Их простоты и прозрачности? На все эти вопросы я ответил бы положительно, хотя в качестве главного фактора выделил бы сквозной характер настроек.
Вопрос второй: а нужно ли в нашей среде изобилие штатных приложений? С одной стороны, нужно: если эти приложения лично нам необходимы, функциональны и удобны (именно в таком порядке, по убыванию). Однако, если хотя бы одно условие не выполняется (главное – первое, зачем нам заведомо ненужное приложение, каким бы функциональным и удобным оно ни было?), то штатные приложения среды становятся просто балластом. И проще добавить в среду жизненно важное, нежели от балласта избавиться.
