То же самое было и с остальными и Янов не исключение. Он работал с пациентами и наткнулся на факт что если пациент проживает жизнь обратно вплоть до самой родовой травмы, когда ребенок рождается и впервые начинает кричать – это первичный крик – если человек пойдет назад до той самой точки, когда он покидает матку и делает свой первый вдох, то множество проблем решаются сами собой, все становится просто. Просто заново переживите этот момент и проблемы исчезнут. Он не пробовал свой метод на себе. Он не вылечился.
Фрейд был крайне амбициозен. О себе он думал как о пророке, открывшем великое мировое движение. И он был ревнив, как ревнивы все политические лидеры, он был подозрительным, шпионил за своими учениками и коллегами, постоянно опасался что кто-нибудь может помешать его движению, захватит власть, станет лидером, он непрерывно чего-то боялся.
И то же самое было с Юнгом. Если вы посмотрите в его глаза… Возьмите его портрет, это стоит того. За его очками скрываются хитрющие глаза, это лицо эгоиста. Янов крайне амбициозен и его новая книжка четко показывает эту амбициозность. Он случайно наткнулся на простенький метод, не на какую-то систему, просто на некий фрагмент, но думал что открыл всю истину. Теперь он думает что Первичная Терапия это все что нужно для мира, что она приведет всех и каждого к предельной нирване. Это глупо. Это амбициозно.
Вторая вещь, которую нужно запомнить обо всех западных мыслителях, получивших известность, это то что они работали с больными людьми, с пациентами. Они не встречались со здоровыми людьми, поэтому что бы они не открыли, их находки основаны на патологии. Здоровые люди совершенно отличаются от патологически больных. Фрейд никогда не встречался со здоровым человеком. Тут не может быть сомнений, потому что здоровый человек никогда не пойдет к врачу, к доктору. Зачем ему туда идти? Если у вас с головой все в порядке, зачем вам идти к мозгоправу? Это просто не нужно. Вы пойдете только если вы больны, поэтому только больные люди идут к Фрейду, Юнгу, Адлеру, Янову. И на этих больных людях они основывают свои философии.
Без сомнения такой подход будет однобоким, и не просто однобоким, но в определенном смысле просто опасным, потому что эти больные представители человечества – недостоверная выборка. Они больны. Это просто как если бы вы познали только слепых, потому что работаете глазным доктором, и к вам приходят только слепые люди, тогда вы думаете что все люди – слепые. К вам приходят психически больные люди и вы думаете что все люди психически больны. Это ошибка, потому что если бы не существовало здоровых людей, могли бы вообще появиться больные?
