Книга решений. 50 моделей стратегического мышления | страница 13

Но почему нам так трудно признать свои ошибки? Почему мы продолжаем оправдывать свои поступки, даже сознавая в душе их ошибочность? Вместо того чтобы попросить прощения, человек проявляет одно из своих самых неприятных свойств: начинает искать себе оправдание. Этот защитный механизм позволяет нам спокойно спать ночью и освобождает от сомнений в своей правоте. Мы видим лишь то, что хотим видеть, и игнорируем все, что противоречит нашей точке зрения. И при этом ищем аргументы, подкрепляющие нашу позицию.

Как же преодолеть этот диссонанс? Сделать это можно, изменив или поведение, или установку.

Модели наглядно демонстрируют нам, что все в мире взаимосвязанно, советуют, как следует действовать в той или иной ситуации, подсказывают, чего лучше не делать. Об этом знал еще Адам Смит и предостерегал от чрезмерного увлечения абстрактными системами. Ведь модели – это, в конце концов, вопрос веры. Если повезет, за утверждение можно получить Нобелевскую премию, как Альберт Эйнштейн. Менее известен историк и философ Томас Кун, который пришел к выводу, что наука в основном работает лишь над подтверждением существующих моделей и проявляет невежество, когда мир в очередной раз не вписывается в них. Это хотя и не принесло ему Нобелевской премии, зато с гарантией обеспечило работой профессуру элитных университетов.

Зачастую мы так сильно верим в модели, что они приобретают реальный статус. Удачным примером этого может служить онтологическое доказательство бытия Бога Ансельма Кентерберийского, над которым ломал голову еще Кант. В нем говорилось о том, что уже один тот факт, что мы можем помыслить о таком совершенном существе, как Бог, предполагает его существование. Впрочем, примеры слепого отождествления моделей с реальностью можно встретить и в нашей повседневной жизни: если нам говорят, что человек расчетлив и эгоистичен, мы невольно приписываем ему эту модель поведения. Право, не стоит всему верить.

См. также: Модель «Черный ящик»; Послесловие