О значении народного образования | страница 2
Я привожу этотъ разговоръ съ Прудономъ, потому что это въ моемъ опыт былъ единственный человкъ, который понималъ значеніе народнаго образованія и книгопечатанія въ наше время. Говорить о значеніи книгопечатанія и образованія кажется такой пошлостью въ наше время, а между тмъ мн кажется, что значеніе это нетолько недостаточно, но совсмъ непонято. Когда просунешь разсученную нитку въ иглиныя уши, то чмъ больше тянешь, тмъ меньше проходитъ нитка. Чтобы продть ее, нужно выдернуть нитку и вновь ссучивши продть ее. Такъ и со многими убжденіями, которыя считаются общепринятыми.
<Народное образованіе въ настоящее время для насъ русскихъ есть единственная законная сознательная деятельность для достиженія наиболышаго счастія всего человечества.>1 Вотъ положеніе составляющее мое убжденіе, которое я попытаюсь доказать. —>
Финансовое. Трудъ потребности образованіе.>2
–
Комментарии Н. М. Мендельсона>3
О ЗНАЧЕНИИ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Судя по словам рукописи о беседе с Прудоном «в прошлом году», этот незаконченный отрывок написан в 1862 г.: Толстой поехал в Брюссель к Прудону, после пребывания в Лондоне, весной 1861 г., снабженный рекомендательным письмом Герцена.>4 В портфеле редакции «Литературного наследства» имеется копия письма Прудона к Герцену от 8 апреля (н. ст.) 1861 г., позволяющая точнее датировать встречу Прудона и Толстого. Прудон сообщает о получении двух писем Герцена, от 24 декабря 1860 г. и 19 января 1861 г., благодарит за присылку портрета Бакунина, называет своих русских посетителей последнего времени, в том числе Н. А. Серно-Соловьевича, видного участника оппозиционного движения в России, «превосходного молодого человека, видеть и слушать которого было для меня огромным удовольствием»,>5 прибавляет, что «все русские лица как-то сливаются в его памяти»,>6 а затем пишет: «наконец, в самые последние дни у меня был г. Толстой, ученый, который явился для меня представителем другой стороны».