Антисоциальная сторона мышления станет нам ясна, если мы спомним, что еще говорил об этом Рудольф Штайнер. Сначала его лова из-за своей неожиданности действуют на нас шокирующе: в овместной жизни, в общении людей, каждый стремится усыпить другого, но не в области чувства и воли, а в области мысли. — «Когда вы, как мыслящий человек, встречаетесь с другим, происходит нечто своеобразное: вследствие самого факта взаимного общения между человеком и человеком в вашем подсознании возникает импульс быть усыпленным другим человеком. Именно в вашем сознании вы усыпляетесь другим человеком. Видите ли, это есть нормальное отношение между человеком и человеком, когда в этой встрече один всегда — разумеется это отношение является двусторонним — стремится усыпить другого в его подсознании. И что же вы, как мыслящий человек, должны тогда делать? То, о чем я говорю, происходит, разумеется, в подсознании людей… Теперь вы, если хотите остаться мыслящим человеком, должны этому усыплению воспротивиться. Вы должны активизировать свое мышление. Вы должны сопротивляться засыпанию».
Почему мы хотим усыпить другого? Потому что нам противостоит его мышление, оно антисоциально, критично, заражено антипатией, агрессивно. Эту антисоциальную часть в противостоящем нам человеке мы хотим выключить, чтобы в нем ожила его социальная часть, его социальная воля, которая может с нами согласиться и поступать в согласии с нашей волей. Хотя это происходит бессознательно, но, если обратить внимание, то можно заметить всюду, где люди сходятся как друзья, супруги, товарищи по работе, участники дискуссии. Повсюду бессознательно идет борьба мыслей. Это можно наблюдать и в более крупных социальных обществах. В диктатурах, разумеется, это выступает особенно ярко. С помощью внушения, действующего в пропагандистских речах, постоянно безудержно повторяемых, должно усыпляться сознание людей. Как выглядела бы в этом отношении социалистическая республика?» — Такая социалистическая республика была бы великим усыпительным заведением, подавляющим у людей способность суждения. И можно понять, что многие жаждут чего-то в этом роде».
Поразительно, что большинство людей в таких условиях склонны позволять усыплять себя. Им не нужно тогда против чего-то возражать, отстаивать свое собственное мнение, они могут мирно спать. Разумеется, есть много других людей, восстающих против всякой попытки такого усыпления. Представив себе эту скрытую борьбу между людьми, мы поймем, что социальное, объединяющее людей начало никак не может родиться из теперешнего мышления. Напротив — это мышление несет в себе силы, разрушающие единение, оно порождает постоянно возрастающую уничтожающую критику, порождает антипатию и ненависть, вызывая вражду, толкающую людей на акты насилия, на самоутверждение личного эгоизма, группы, нации или группы наций. Такова именно картина нашего времени! И не понимаем ли мы теперь полностью слова Рудольфа Штайнера, которые я уже приводил: «Пусть еще три десятка лет продолжают в наших университетах обучать людей так, как теперь обучают, пусть еще тридцать лет продолжают мыслить о социальных вопросах, как теперь мыслят, и через тридцать лет вы увидите опустошенную Европу». — Но теперь это опустошение охватило весь мир! Далее Штайнер говорит: «Вы могли бы еще много идеалов утвердить в той или иной области. Вы можете рот разодрать до крови речами об отдельных вопросах, встающих перед теми или иными группами. Вы можете говорить, веря, что путем таких настойчивых требований можно сделать что-то хорошее для будущего — все будет напрасно, если не произойдет переворот в самых глубинах человеческой души, переворот в мыслях об отношении нашего мира к миру духовному». — (Р. Штайнер «Мир света, пространства»).
