Волна разоблачений не стихала. На Капитолийском холме не прекращались бесконечные слушания и дознания. Представленные в 1973 году сенатской подкомиссией по делам многонациональных корпораций документы свидетельствовали о том, что, по сути дела, только один человек, Ричард Макларен, настаивал на ограничении могущества «ИТТ» и соблюдении буквы закона, несмотря на давление министерства юстиции и Белого дома.
По показаниям бывшего специального советника президента Чарлза Колсона, выступавшего в роли волонтёра — адвоката «ИТТ», в августе 1970 года вице-президент компании Э. Джеррити писал своему старому приятелю по армейской службе вице-президенту США С. Агню: «Наша задача заключается в том, чтобы предоставить Джону Митчеллу факты относительно позиции, занятой Маклареном, потому что… Макларен, кажется, действует сам по себе».
Пока Макларен действовал «сам по себе», Джеррити стремился изолировать его и добиться заступничества в высших правительственных сферах США. Спасением «ИТТ» от правосудия занимались в разной степени бывшие министр юстиции Джон Митчелл и его заместитель Клаиндинст, министр торговли Питер Питерсон, министр финансов Джон Коннели, вице-президент С. Агню, президент Р. Никсон и многие другие.
В январе 1974 года Белый дом выступил с новым специальным заявлением, оспаривающим причастность к делу «ИТТ». В официальном документе утверждалось, что американский президент вмешался на какой-то стадии в дело с целью «предотвратить принятие Верховным судом решения, которое сделало бы возможным возбуждение на основании антитрестовского закона судебных дел против крупных американских компаний, исходя лишь из их размеров». В заявлении отмечалось также, что президент якобы не давал указаний закрыть дело и ему не были известны обещания «ИТТ» пожертвовать финансовые средства на проведение национального съезда республиканской партии в момент, когда он заинтересовался делом «ИТТ».
В объяснениях президента американская печать обнаружила много противоречий, бросающих тень на весьма небескорыстное взаимодействие исполнительной власти и монопольного объединения. Как бы там ни было, явное расположение политической власти к «ИТТ» и усилия «доброжелателей» позволили концерну безболезненно обойти рогатки антитрестовского законодательства. Три обвинения, выдвинутые против компании, повисли в воздухе. Долгая судебная волокита, обросшая многими томами разбирательств, оказалась игрой в правосудие.
