«Правитель, который захватывает вольный город и не разрушает его, совершает громадную ошибку», – утверждал всем известный политолог эпохи возрождения. И подразумевал создание основы для нового – полностью отличного от предыдущего. Здесь разрушение – непременное условие для создания прочного фундамента для новой жизни, новых социальных отношений, новой философии, новой мифологии.
«И на камнях растут деревья» – и даже вместо камней.
Абсолютное ли зло разрушение, и абсолютное ли благо созидание – вот в чем вопрос. И даже по-другому, уйдя от абсолюта. Всегда ли разрушение – зло, всегда ли созидание – благо? Как понять, что черное, что белое? И почему всегда выигрывает черно-белая середина?
Есть состояния, когда все понятно. Например, на войне, когда там – враг, а здесь – мы. Но война есть война. Она особенна и не может быть показателем, хотя и обнажает каждого. Повседневная же дилемма созидания-разрушения актуальна совсем не в плоскости отношений между защитниками и захватчиками, а в области повседневной жизни, эволюционных этапов развития отдельных обществ и целых эпох.
Если все уверены, что эволюционный путь развития – самый безболезненный, почему же происходят революции, и льется кровь? Или, чтобы понять значение эволюции, сначала должна произойти череда революций, когда общество выплескивает накопившийся потенциал неконтролируемого разрушения? Что, общество хочет раз за разом упиваться революционной свободой, свободой от себя самого, разрушая себя и заново восстанавливая, но уже на других условиях? «Свежий ветер»? «И пусть скорее грянет буря!»?
А, может, это просто результат серости существования верхушки общества? Ведь революцию в России продвигали отнюдь не бедные. Получается, от скуки? Да, была Франция и ее беднота. Но может ли бунт голодных перерасти в революцию без управления им грамотными ораторами, интеллигентами, аристократами? Без того, чтобы впереди стояли философы, ученые, мыслители, развившие идеи революции и покорившие если не всю «народную массу», то очень многих ее представителей?
Но, отвлекшись от общественных процессов, попробуем самим себе задать вопрос – разве не мы сами являемся носителями эволюционного и революционного, созидающего и разрушающего начала в самих себя? Разве не мы сами – причина любых социальных явлений, разве не мы сами страстно желаем свободы и порядка одновременно, разве не мы сами стараемся привнести максимальную размеренность и максимальную вседозволенность в свою жизнь? Что в нас есть такого, что делает нас не похожими на роботов, которые созданы для выполнения заданных программ – либо порядка, либо разрушения? Почему мы бросаемся из крайности в крайность, ищем целостность и гармонию внутри себя и не можем найти? И когда нам кажется, что мы ее нашли, она оказывается только миражом, который расплывается перед глазами?
