Максимальная концентрация. Как сохранить эффективность в эпоху клипового мышления | страница 130

Часто, начиная с поиска ответа на конкретный вопрос, мы заканчиваем бесцельным просмотром всего подряд. Это можно сравнить с походом в магазин за хлебом и молоком, когда по пути вы прельщаетесь красиво расставленными товарами и возвращаетесь домой с полной сумкой продуктов (и с пачкой чипсов), но без хлеба и молока. Прогрессивные пользователи даже написали скрипты, где каждые пятнадцать минут запускается окно, в которое нужно вписать тему запроса, не позволяя себе отвлекаться на постороннюю информацию.

Посмотрите, какие функции предлагает сам браузер. Используйте табуляцию, упорядочивайте закладки. Переименуйте стандартные папки для закладок, чтобы лучше в них ориентироваться. Вместо папок с названиями «Каналы» или «Новости» создайте папки «Покупка машины» или «Низкоуглеводные рецепты».

Также полезно научиться более эффективно осуществлять запрос. Сужайте результаты поиска за счет ввода конкретных терминов, ограничивайте запросы кавычками, используйте специальные поисковые команды. Почитайте в поисковых системах инструкции, как эффективнее ими пользоваться.

Установить хорошие правила для ментального фильтра поможет прежде всего здравый смысл, а затем опыт. Здесь вы найдете несколько полезных советов.

Как отличить качественную информацию? Начать можно с проверки источников. Сайты квалифицированных специалистов, университетов, других некоммерческих организаций меньше заинтересованы в том, чтобы их мнение влияло на продажи того или иного товара или услуги. Хотя даже информация из надежных источников может сбивать с толку и быть противоречивой.

Допустим, вы хотите найти информацию о британском исследовании инфомании, о котором сообщается выше в этой главе. Некоторые информационные издания написали о нем.

Новости по теме инфомании

Такие публикации меня озадачили. С одной стороны, вроде освещались новые подробности, с другой – информация излагалась в слишком провокационной манере. Выводы получались более скандальными, чем о том заявляли сами ученые. Через полгода один блогер предоставил более точную картину исследования.

Марка Либермана, преподавателя университета, тоже заинтересовало это исследование. Он опубликовал несколько записей, которые попались на глаза психологу, проводившему исследование, – Глену Вилсону. Вилсон пояснил, что исследование состояло из двух частей: наблюдение за 1000 работников и эксперимент с восемью испытуемыми, решавшими задачи с матрицами в предложенных условиях.