УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К СОЗНАНИЮ
В схеме на рис. 7.3 обобщаются уровни организации, предположительно вовлеченные в формирование сознательного опыта. Поскольку тема сознания по большей части игнорируется в рамках основного направления нейробиологии, мнение знаменитых исследователей мозга в отношении этого предмета определить довольно сложно. Заведующий моей кафедрой однажды предупредил меня: «Если ты хочешь сделать карьеру, ты должен сторониться изучения сознания (consciousness)». Несмотря на некоторые позитивные тенденции в других дисциплинах, ортодоксальные нейробиологии избегают этого вопроса, а все прочие используют политически корректный термин осведомленность (awareness), когда готовят заявки на гранты. Тем не менее, большинство нейробиологов согласятся с предположением, что все представленные здесь уровни, за исключением уровней в самом верху и в самом низу таблицы, включены в этот процесс.
Поскольку не существует экспериментальных данных, подтверждающих это, данную гипотезу можно подтвердить указанием на несогласованность современных нейробиологических понятий. И это нелегко, потому что, повторюсь, мы редко слышим, чтобы авторитетные нейробиологи выражали свои взгляды по поводу сознания. Если они все же делают это, то придают особое значение неврологическим коррелятам сознания, как, например, Фрэнсис Крик[252], который пояснил свое радикально редукционистское видение: «Вы, ваши радости и ваши печали, ваши воспоминания и ваши амбиции, ваше чувство личной идентичности и свобода воли, на самом деле не более чем поведение огромного сообщества нервных клеток и соединенных с ними молекул. Как могла бы сказать Алиса Льюиса Кэрролла: „Вы — всего лишь масса нейронов“».
Писатель Джон Хорган критиковал такую узость взглядов: «В определенном смысле Крик прав. Мы — всего лишь масса нейронов. С другой стороны, нейробиология до сих пор не ответила на главные вопросы. Объяснение работы мозга с термином нейроны принесло не намного больше пользы или открытий, чем объяснение его в терминах кварки или электроны. Существует множество альтернативных редукционистских подходов. Мы — всего лишь уникальные гены. Мы — всего лишь множество приспособлений, сформированных естественным отбором. Мы — всего лишь масса вычислительных устройств, предназначенных для решения различных задач. Мы — всего лишь сочетание сексуальных неврозов. Такие заявления, как и утверждение Крика, выполняют оборонительную функцию, и все они неадекватны»
