Всякая всячина 2015 №04 | страница 19
Фон Остен даже научил свою лошадь «говорить», используя нехитрый код, в котором каждая буква алфавита обозначалась соответствующим числом ударов (один удар — «а», два удара — «б», и так далее). Демонстрируя свои лингвистические таланты, Ганс произносил этим способом имена знакомых ему людей и отвечал на простейшие вопросы. Конечно, зачастую и он ошибался, однако, в среднем, давал правильные ответы в 89 % случаев. По некоторым подсчетам, интеллектуальный уровень Ганса соответствовал способностям четырнадцатилетнего ребенка.
Разумеется, скептики верить подобным чудесам отказывались, поэтому в адрес фон Остена стали сыпаться разнообразные обвинения. После того, как статься об умном Гансе появилась на первой странице New York Times, германское министерство образования выступило с инициативой провести независимое исследование способностей чудо-лошади. Фон Остен не имел ничего против: во-первых, он все-таки и сам был в некотором роде ученым, а во-вторых, он был в точности уверен, что никакого мошенничества здесь нет и в помине. Проверочная комиссия, состоявшая из ученых-зоологов, школьных преподавателей, циркового менеджера и специалиста по выездке лошадей пришла к выводу, что в ответах Ганса нет никакого подвоха, и что скотина действительно обладает интеллектом.
Для фон Остена это был момент триумфа, однако впереди Ганса ждали новые проверки. В 1904 г. комиссию возглавил психолог Оскар Пфюнгст (Oskar Pfungst), имевший несколько новых идей относительно того, как можно распутать эту загадку. Отныне эксперименты проводились внутри закрытого тента, что позволяло исключить воздействие посторонних визуальных стимулов. Как и ожидалось, лучше всего Ганс отвечал в том случае, если вопросы задавались его владельцем. Когда к коню обращались посторонние, но в привычной ему форме, он также демонстрировал вполне неплохие результаты.
Однако стоило спрашивающим отойти от лошади на некоторое расстояние, как частота правильных ответов начинала падать катастрофически.
Более того, выяснилось, что, если экзаменатор сам не знал ответов на задаваемые вопросы, точность ответов падала практически до нуля. Такой же эффект наблюдался в случае, если экзаменатора прятали от лошади за перегородкой. Напрашивался вывод о том, что интеллектуальные «способности» Ганса зависят в первую очередь от того, насколько ясно он видит человека, знающего правильный ответ. Кстати, исследователи обнаружили и прямую зависимость между количеством неудачных ответов и числом укусов, которыми конь награждал коварных экспериментаторов.
