Средний танк Т-34 | страница 2

ГАБТУ — Главное автобронетанковое управление.

гв. мк — гвардейский механизированный корпус.

гв. ТА — гвардейская танковая армия.

гв. тк — гвардейский танковый корпус.

ГКО — Государственный комитет обороны.

ЛКЗ — Ленинградский Кировский завод.

мк — механизированный корпус.

НКО — Народный комиссариат обороны.

НКТП — Народный комиссариат танковой промышленности.

НТК — научно-технический комитет.

ОПВТ — оборудование подводного вождения танка.

РГК — Резерв Главного Командования.

СНК — Совет Народных Комиссаров.

СТЗ — Сталинградский тракторный завод.

тбр — танковая бригада.

тк — танковый корпус.

ТПУ — танковое переговорное устройство.

ТТТ — тактико-технические требования.

ХПЗ — Харьковский паровозостроительный завод.

ХТЗ — Харьковский тракторный завод.

Танки Т-34 перед атакой. Сталинградский фронт, осень 1942 года. (Фото из коллекции И. Мощанского)

4 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР. Вёл заседание В. И. Молотов, присутствовали И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен проект лёгкого колёсно-гусеничного танка А-20, разработанный на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна (ХПЗ). В ходе его обсуждения завязалась дискуссия о целесообразности применения на танках колёсно-гусеничного движителя.

Выступившие в прениях участники боёв в Испании, в частности А. А. Ветров и Д. Г. Павлов (на тот момент начальник АБТУ), высказали диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. При этом противники колёсно-гусеничного движителя, оказавшиеся в меньшинстве, ссылались на якобы печальный опыт применения танков БТ-5 в Испании, что не совсем понятно, так как опыт этот имел весьма ограниченный характер — в Испанию было отправлено всего 50 танков БТ-5. Несостоятельными выглядели и ссылки на очень низкую надёжность ходовой части: в сентябре 1937 года «бетешки», например, выдвигаясь на Арагонский фронт, совершили 500-км марш по шоссе на колёсах без существенных поломок. Кстати, полтора года спустя, уже в Монголии, БТ-7 6-й танковой бригады совершили 800-км марш к Халхин-Голу на гусеницах, и тоже почти без поломок.

Суть противоречий, скорее всего, состояла в другом: насколько вообще нужна боевому танку ходовая часть в двух ипостасях? Ведь колёсный движитель использовался в основном для совершения маршей на высоких скоростях по хорошим дорогам, а такая возможность выпадала достаточно редко. Стоило ли ради этого усложнять конструкцию ходовой части танка? И если у БТ-7 такое усложнение было ещё сравнительно небольшим, то у А-20, имевшего привод на три пары опорных катков, — уже весьма существенным. Наверняка, имели место и другие причины: производственные, эксплуатационные и политические — если начальство за колёсно-гусеничный движитель, то зачем лезть на рожон?