Дневники
Каждый раз, делая шаг вперед, философия сбрасывает кожу, и в этих старых кожах заводятся паразиты.
Дневники
Если бы Гегель, доведя свои логические рассуждения до конца, отметил затем в предисловии, что все это лишь мыслительный опыт, в котором он позволил себе несколько произвольных допущений, он определенно был бы величайшим мыслителем всех времен. А так остался всего лишь шутом.
Дневники
Когда вопрос об истине встает объективно, истина объективно рассматривается как объект, к которому относится познающий. То, что здесь рассматривается, – это не само отношение, но тот факт, что то, к чему он относится, есть истина, нечто истинное. Если то, к чему он относится, есть истина, нечто истинное, значит, субъект пребывает в истине. Когда вопрос об истине встает субъективно, отношение индивида также рассматривается субъективно. Если только само «как» этого отношения пребывает в истине, индивид также пребывает в истине, – даже если он при этом встает в отношение к чему-то неистинному[3].
Заключительное ненаучное послесловие
Мой тезис состоит в том, что субъективность, внутреннее, и есть истина.
Заключительное ненаучное послесловие
Философия права, когда говорит, что жизнь должно познавать, оглядываясь назад. Но при этом забывают другой принцип, состоящий в том, что проживать ее должно в движении вперед. Анализируя этот принцип, неизбежно приходишь к выводу, что сиюминутно понять жизнь невозможно, поскольку ни в один проживаемый момент невозможно достичь полной неподвижности, необходимой для ориентированности в прошлое.
Дневники
Комическое всегда является признаком зрелости, и тогда главным здесь будет то, чтобы внутри этой зрелости могло пробиться нечто новое, чтобы эта vis comica[4] не задушила пафоса, но просто показала нам, что тут постепенно рождается новый пафос.
Заключительное ненаучное послесловие
О природе человека:
Каждый из тех выдающихся людей, что приходят в этот мир столь редко, выносил в свое время суждение о «природе человека». Согласно одному из них, человек есть животное. Согласно другому – лицемер. Согласно третьему – лжец. И так далее.
Возможно, я не слишком ошибусь, если скажу, что он – балабол, вдохновленный даром речи.
Посредством речи каждый участвует в высшем, но разве можно участвовать в высшем, неся вздор? Это такая же нелепость, как считать за участника королевского обеда зрителя на галерее.
Будь я язычником, я сказал бы, что некое смешливое божество наделило человека даром речи, дабы развлекаться, наблюдая такой самообман.
