Есть такое греческое слово — аксиома. Означает оно исходное положение какой-либо теории. Любая теорема или любое доказательство должны опираться на какие-либо базовые утверждения. Если для этих утверждений мы будем требовать своих доказательств, то можно получить бесконечную цепочку. Для этого и существует аксиома — утверждение, которое можно принять без доказательств, как исходное.
Наше представление об окружающем мире так же строится на базе подобных утверждений — аксиом. Опираясь на эти аксиомы, мы составляем свои суждения о процессах, происходящих вокруг нас, доказываем свою правоту в спорах, принимаем решения. Их множество таких аксиом. Вот, к примеру, некоторые из них:
— Демократия — это хорошо, а не демократия — плохо;
— Сибирь — исконно русская земля;
— Русь в XIII веке пришло завоёвывать полумиллионное войско татаро-монгол.
Интересно, что после того, как какая-то мысль возведена в ранг аксиомы, даже далеко не глупые люди начинают строить на её основе свои теории. Возьмем, к примеру, «Апокалипсис» или Откровения Иоанна Богослова. Книга входит в список канонических трудов в христианстве. До сих пор не утихают споры об авторстве этого труда и времени его написания. Если до V века н. э. далеко не все были согласны с каноничностью Апокалипсиса, то позже возобладало мнение Афанасия Великого, и книга стала считаться священной. С той поры создано множество серьёзных трудов, исследующих каждое предложение этой книги. Немало религиозных авторитетов многие века находили подтверждения пророчествам Иоанна в том времени, в котором они жили.
А попробуйте прочесть эту книгу непредвзято. Не с точки зрения религиозности, а просто, как обыкновенный текст. Поменять ей обложку и предложить прочесть человеку не знакомому с этим трудом. Да простят меня христиане, но этот текст напоминает любой современный фильм ужасов. В нём не прослеживается высокий смысл, а просто перечисляется набор жутких страстей. Однако, возведённая в ранг аксиомы, эта книга не может быть критикуема.
Если уж говорить о религиях, то любая из них базируется на аксиомах. На тему той же христианской религии есть интересная книга Аслана Реза «Зелот» («Иисус. Биография фанатика»). Являясь учёным историком, он рассмотрел все Евангелия с точки зрения их совпадения с реальными документами той эпохи, дошедшими до нас. Будучи по рождению мусульманином, он не был воспитан внутри христианской культуры, и, следовательно, мог непредвзято взглянуть на святые тексты. Пользуясь массой исторических данных о той эпохе, автор уничтожает половину библейских мифов, а вторую половину текста Евангелий трактует совсем иначе. Аслан совсем не отрицает существование Иисуса из Назарета, рассматривая его, как одного из многих пророков того времени. Критика его труда больше фокусируется на исламском происхождении автора, чем на содержании книги. Хотя, если отбросить существование мессии, как аксиому и внимательно изучить исторические доказательства Аслана, то не всё становиться таким уж однозначным.
