Казалось бы, устанавливается равновесие между критиками и сторонниками Путина, однако возникает ощущение, что это как бы не всерьёз. Почему – сразу не ясно. А завершилось это ток-шоу по обсуждению интервью Путина скандалом. Гюнтер Яух, подводя черту под обсуждением интервью, с грустной озабоченностью заметил, что раньше в Советском Союзе вопрос смены правителей решался сам собой – они умирали, так как на этом посту достигали преклонного возраста. Обратившись к Соне Микич как к знатоку России, почти с безнадёжностью в голосе спросил, долго ли продержится Путин на посту президента, он вроде бы ещё относительно молод и здоров?
Этим финалом перечёркивался итог дискуссии, в которой люди, имеющие различные взгляды на одну и ту же проблему, пытались прийти к общему знаменателю.
Одной из примет изменений в сторону здравого смысла можно было бы считать и метаморфозу, произошедшую с одним из самых агрессивных антироссийских журналистов. Это Удо Лилишкис – директор московского бюро ARD, у которого во время репортажей с лица не сходит выражение брезгливого возмущения «политикой Путина». Но на днях, в очередном эфире, с тем же выражением лица, но уже в адрес Украины, он сказал: «Они опять просят денег! Интересно, куда деваются деньги, которые им посылает Евросоюз и МВФ? Может быть на транспорт, перевозящий эти деньги, нападают грабители?» Такие эпизоды позволяют надеяться на перемены.
Но здесь нужно внимательно присмотреться, как именно меняется подача новостей. 3 декабря в программе «Tagesthemen» ведущая Миозга торжественно рапортовала о том, что все крупные части сбитого «боинга» уже забрали с места происшествия и они скоро будут доставлены в Нидерланды, что уже ложь. Далее фрау Миозга объяснила, что по этим оставшимся, до сих пор не исследованным обломкам машины можно будет завершить расследование причин катастрофы, которая произошла по вине «прорусских сепаратистов», о чём свидетельствуют доказательства, имеющиеся в распоряжении спецслужб (?). И тут Миозга задаёт вопрос: «А нет ли в этом хотя бы частичной вины украинских военных?» Тут логично было бы развитие темы, но его не последовало. На самом деле это изощрённый трюк, который должен показать объективность СМИ – для ответа на поставленный вопрос у ведущей нет ни одного доказательства, в то время как «вина сепаратистов» якобы уже доказана. Как отмечают коллеги Миозги из другого лагеря, она действует, скорее, как пресс-секретарь спецслужб, а не журналист, пользуется профессиональным приёмом пропагандиста – упоминает о не доказанном, но политически мотивированном утверждении BND (немецкая разведка), при этом замалчивая доказанные нежелательные факты. Получается, то, что это были «сепаратисты», доказано, а с украинскими военными – нет доказательств.
