В связи с этим целесообразно в договоре хотя бы минимально регламентировать процесс передачи служебного произведения сотрудником работодателю, документальной фиксации этого действия, а также описать механизм подтверждения действительного использования результата интеллектуальной деятельности компанией. Подобная предосторожность позволит избежать споров в суде, а в случае их возникновения обеспечит серьезную доказательственную базу.
Также стоит заметить, что закон не рассматривает случаи создания сотрудником результата интеллектуальной деятельности вне рамок служебного задания, хотя ситуация, когда результат интеллектуальной деятельности работника, имея прямое отношение к основной деятельности компании, будет выходить за рамки его непосредственных трудовых обязанностей, вполне реальна.
В большинстве случаев подобные объекты важны для компании, поэтому необходимо в договоре уделить внимание и им (с соответствующей интересам компании детализацией). Например, указать на преимущественное право компании при создании подобных объектов интеллектуальной собственности приобрести исключительные права на них.
При осуществлении трудовой деятельности творческие работники сталкиваются еще с одной проблемой, касающейся одного из неимущественных авторских прав на служебные произведения, – права на имя. В ряде ситуаций компания-работодатель не желает указывать имен авторов произведения. В целях предотвращения подобных нарушений в договоре можно было бы написать, что сотрудник отказывается от своего права на имя. Однако такая запись считается юридически ничтожной в силу предписания ст. 1265 ГК РФ. Законодатель строго указал, что неимущественные авторские права неотчуждаемы, от них нельзя отказаться. Следовательно, описанное решение проблемы несостоятельно. Вместе с тем выход из ситуации есть – требуется указать в договоре, что сотрудник пользуется своим правом на анонимность, в связи с чем просит компанию не указывать его имени и передает ей полномочия по защите остальных его неимущественных прав.
Неоднозначно решается в литературе и на практике вопрос, связанный с принадлежностью прав на неоплаченное работодателем служебное произведение. Такая ситуация преимущественно возникает при досрочном расторжении трудового договора по вине работодателя в связи с невыплатой заработной платы. Проблема здесь заключается в том, что сначала возникает служебное произведение и только потом наступают условия, при которых действие трудового договора прекращается. Однако работодатель не оплачивает произведение, а трудовое законодательство не регулирует вопросы выплаты авторских вознаграждений. Следовательно, появляется проблема определения объекта авторского права: с одной стороны, он является служебным произведением, с другой – нет, так как отсутствует трудовой или иной договор. Если работодатель не позаботился о том, чтобы включить в договор описание механизма разделения имущественных прав на произведение, то возникает спорная ситуация, которая может быть разрешена исключительно в судебном порядке. Решение суда непредсказуемо, само судебное разбирательство сопряжено с денежными и временными затратами и, кроме того, уроном репутации компании. Целесообразно решить данный вопрос еще на уровне трудового договора. В юридической литературе различные авторы предлагают несколько вариантов условий. Например, Д.В. Огородов предлагает следующие: уступку имущественных прав сотруднику; сохранение прав за компанией при условии обязательной оплаты работы в течение определенного срока; равное владение правами как со стороны компании, так и со стороны сотрудника.
