Страх потерять репутацию в глазах мирового сообщества – с этого начинается противостояние советского медицинского руководства и сторонников «новаторского метода водных родов». В интервью корреспонденту «Московского комсомольца» (публикация 12 марта 1993 года) главный акушер-гинеколог столицы профессор Юрий Блошанский заявил следующее: «Меня, да и многих моих коллег крайне беспокоит непродуманная пропаганда родов в воде, ажиотаж вокруг этого.<...> В родильные дома Москвы уже не раз доставлялись женщины после таких родов с массивной кровопотерей, с резким снижением артериального давления, в шоковом состоянии. Жизнь их удавалось спасти с большим трудом. В связи с этим прокурору города направлены материалы с указанием конкретных фамилий и родильных домов, где подобные криминальные случаи имеют место».
Итак, официальная позиция медицинских властей относительно водных родов оформилась достаточно быстро – почти сразу после появления этого метода: «…все возможные последствия родов в подобных условиях и для ребенка и для матери трудно даже предвидеть. Именно поэтому на консультативном Совете по акушерству и гинекологии Главного управления лечебно-профилактической помощи детям и матерям Минздрава СССР и на перинатальном комитете при Минздраве СССР этот метод признан антифизиологичным и опасным. Ни в одном медицинском учреждении страны врачи-акушеры роды в воде не принимают»[18].
Существующая на сегодня литература по водному рождению на русском языке в основном переводная. Редко можно найти книгу или методическое пособие по водным родам, написанное отечественными авторами, изданное на хорошей бумаге, написанное автором смело, без боязни быть подвергнутым критике. Доходит до смешного: порой российские акушеры, интересующиеся водным рождением, вынуждены обращаться к переводным зарубежным источникам, которые представляют собой адаптацию метода Чарковского с учетом европейской или американской действительности.
Кстати говоря, необходимость адаптации, смягчения методики Чарковского действительно обсуждается. Если первое время после изобретения метода его сторонники практиковали его с большим усердием и восторгом, то позже стали появляться и критические замечания даже тех, кто до тех пор считался самым ярким представителем нетрадиционного акушерства.
В 1991 году сомнения в обоснованности жесткого акватренинга для ребенка сразу после рождения высказал сам Мишель Оден. Вот что писали об этом в еженедельнике «За рубежом» (№ 13 за 1991 год): «Поначалу Оден и Чарковский знали друг о друге лишь понаслышке. Но несколько лет тому назад знаменитый водолаз Жак Майоль, встретившись в Москве с Чарковским, предложил познакомить его с Оденом. И вот встреча состоялась. Она вызвала у Одена сильнейшее разочарование, особенно когда сибирский целитель продемонстрировал кинопленку и все увидели, как он обращается с новорожденными. У доктора Одена спросили, каковы его впечатления от того, что было показано. Он счел нужным подчеркнуть, что не имеет никакого отношения к подобной практике, людей этих считает варварами, а Чарковского – “человеком из прошлого”».
