Фиш говорит, что тема, которую косвенным образом поднимают блоггеры, экономически оправдана. «Чем оправдано финансирование искусства и гуманитарных наук? Вы не можете утверждать, что искусства и гуманитарные науки способны сами поддержать себя с помощью грантов и частных пожертвований. Вы не можете утверждать, что государственная экономика получит прибыль от нового прочтения „Гамлета“. Вы не можете утверждать – ну хорошо, в этом случае, может быть, и можете, но что с того – что выпускник, который обладает солидными знаниями по истории византийского искусства, будет привлекателен для работодателей (разве что работодателем станет музей)!» Приводя свою точку зрения относительно ценности того, чтобы быть всесторонне образованным, Фиш (ошибочно, по моему мнению) утверждает: «[Гармоничный] идеал принадлежит к более ранней эпохе, когда способность компетентно судить о Шекспире, или о Гиббоне, или о Тридцатилетней войне, имела какую-то денежную ценность (социологи называют это культурным капиталом). Нынче проблески эрудиции, мелькающие в разговоре, скорее вызывают раздражение, чем покоряют друзей и воздействуют на людей».
В то же время окупаемость искусств и гуманитарных наук не являлась необходимостью, потому что, по словам Энтони Кронмана, приведенным в статье Фиша: «Считалось, что колледж является, прежде всего, местом, где тренируют характер, воспитывают те интеллектуальные и моральные привычки, которые вместе составляют основу для того, чтобы человек прожил наилучшую жизнь, которую он может прожить». Из этого следовало, что достижение этой цели требует погрузиться в великие тексты литературы, философии и истории вплоть до того, чтобы заучить их наизусть. «Именно к варианту этого прежнего идеала Кронман хотел бы нас вернуть, – продолжает Фиш, – но не по причине профессиональной заинтересованности в гуманитарных науках (он профессор юриспруденции и бывший декан Йельской юридической школы), а потому, что он верит, что только гуманитарные науки могут разрешить вопросы, связанные с „кризисом духовности, с которым мы сегодня столкнулись“, и возродить чудо, которое те, кто разглядел в себе искру человечности, ощущали всегда, и которое наша научная цивилизация со всеми ее приспособлениями и открытиями заслоняла».
К этому относится и движение за введение понятия культурного интеллекта. Поборники культурного коэффициента, или CQ[11], утверждают, что именно культурный опыт воздействует на способность человека быть успешным в социуме и в мире бизнеса. Сравните CQ с IQ (коэффициент интеллекта) или EQ (коэффициент эмоционального интеллекта). Предполагается, что люди с более высоким CQ способны лучше вписываться в разнообразное окружение, чем те, кто обладает более низким CQ. Культурный интеллект рассматривает, какая из ваших моделей поведения свойственна вам как индивиду в отличие от вашей культуры. Понимание этого критического различия может составить основу для лучших бизнес-практик.
