жизни двора. К третьей группе следует отнести труды, в которых освеще-
ны культурные и бытовые особенности двора в изучаемый период.
Из дореволюционных публикаций наибольшая информация о цар-
ском дворе содержится в работах И.Е. Забелина 25. Его фундаментальный
труд и поныне остается наиболее значимым в изучении двора как места
пребывания царской семьи и ее окружения и как крупного хозяйственного
организма. Однако, несмотря на привлечение огромного числа источников,
из поля зрения исследователя выпал вопрос о взаимосвязи между услож-
10 -
нением придворного быта и усилением царской власти, кроме того, многие
факты, рассмотренные автором, требуют нового осмысления.
В советский период, по конъюнктурным соображениям, проблема
двора Алексея Михайловича не стала темой специальных исследований. В
связи с этим, в ходе официальной дискуссии о типологии, периодизации и
характерных чертах абсолютизма в России, развернувшейся на страницах
журнала «История СССР», тема роли царского двора в абсолютизации
власти затронута не была 26.
Большее внимание, чем изучению двора, в трудах дореволюционных
исследователей было уделено как отдельным чинам, так и совокупности
придворных чинов. С историей элиты двора связано изучение боярства.
Основной подход к проблеме боярства и Боярской думы в историографии
был разработан В.О. Ключевским 27. Им было высказано мнение об ослаб-
лении боярства в результате опричного террора, следствием чего явился
подрыв его политической позиции в XVII в. Такой подход сохранялся в
ряде исследований 28.
В советский период в работах Н.В. Устюгова, Я.Е. Водарского, А.А.
Зимина, Н.Ф. Демидовой, О.Е. Кошелевой, И.Ю. Айрапетян 29 вопрос о со-
ставе и положении правящих кругов, на основе новых привлеченных ис-
точников, получил иное осмысление, что выразилось во всестороннем
рассмотрении роли боярства. Было установлено, что в XVII в. боярство ос-
тавалось надежной опорой самодержавия. В частности, О.Е. Кошелева от-
метила, что источник могущества боярства коренился в его огромных
земельных владениях и праве на душевладение, а также указала на заинте-
ресованность аристократии «в сильном самодержавном государстве, с ко-
торым (аристократия – Е.С.) оказалась связанной и экономически и
политически» 30.
Помимо работ концептуального характера, следует остановиться и
на комплексе литературы справочного характера (источниковедческой, ге-
