На крымскую коллизию следует взглянуть и в более широком геополитическом контексте судеб "непризнанных государств" — живучих осколков советской сверхдержавы. Быть может, тогда "прорежутся" новые, порой драматические, альтернативы, не в Киеве и Москве замышляемые, но уклониться от которых российским государственникам попросту нельзя. Если и впрямь еще пробудится у великороссов воля противостоять силам, изготовившимся разыграть мрачный геополитический эндшпиль на постсоветском пространстве. Каково же это новое осмысление меняющихся реальностей в исчезающем мираже СНГ? Пробный, на ощупь, пунктир?
НА УРОВНЕ "БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО"?
У Соединенных Штатов есть "святцы" — доктрина Монро. Америка для американцев! "Союз ради прогресса” при Кеннеди, НАФТА (общий рынок США, Мексики и Канады) при Клинтоне — все это развитие доктрины Монро. Смысл этой имперской доктрины в том, что США и Латинскую Америку водой не разлить, хоть и гринго там никогда не жаловали. К югу от штата Нью-Мехико и впрямь зона стратегических интересов дяди Сэма. И весь Старый Свет зарубил себе это на носу. Заповедные ковыльные степи на меже между единокровными Украиной и Россией — не поросшая кактусами пустыня "фронтира", но в чем схожесть? Третий, чужак, на этой исторической соседской меже — лишний и не к добру. И весь сказ. В самом деле, а есть ли, грех и вымолвить, у России своя "доктрина Монро", которая подразумевала бы неразменность ее стратегических интересов в отношениях с суверенной Украиной? Ведь не получится настоящего добрососедства, доверия, выгодной взаимной торговли и чувства защищенности, если внешнеполитические устремления, говоря словами златоуста Черномырдина, "все время врастопырку". При Ельцине ничего, кроме братаний под горилку и "Гжелку" и размашистых подписей под пустыми декларациями о незыблимости "суверенитетов", никакой долгосрочной стратегии у российских верхов и в помине не было. Тогда как у украинской стороны уж точно она была всегда и остается неизменной. По ней СНГ — всего-то затянувшаяся вечеринка после развода и раздела имущества Союза ССР. Украинские верхи немало вытянули из экономики России, одни лишь газовые долги и "зачеты" чего стоят.
Весь стратегический контекст отношений Украины с Российской Федерацией на официальном уровне так до сих пор и не прописан. Зато на экспертном уровне он неплохо изучен и осмыслен. Концепцию Константина Затулина (институт СНГ) трудно оспорить. Это последовательный, жесткий и реалистический взгляд русского традиционалиста, исповедующего великодержавие. Иной, до последнего времени, представала позиция КПРФ -интернационалистская и классовая. В ней-то и содержался подвох. Ставка на Большой договор как политический рычаг урезонить "щирых" незалежников, заправляющих в Киеве, — опрометчивая ошибка, наивный "маккиавеллизм". За годы, минувшие после того бурного голосования в Охотном ряду ведь не проявилось ни одного положительного последствия Договора. Зато пророссийские силы в Новороссии и Крыму оказались в политическом нокдауне. Карты сторон смешались, а украинские националисты выскользнули из юридического капкана неполной законорожденности, чтобы комар носа не подточил, государства Украина с ее, если на то пошло, произвольными границами, "нарезанными" еще большевистским правительством в пору, когда гетмана Скоропадского с теперешним к нему "правопреемством", давно и след простыл.
