Но это еще не всё. Говоря о честности или нечестности Уэсткотта, нельзя не упомянуть и еще об одном, даже более вопиющем, случае. В 1910 г. Алистер Кроули начал публикацию истории и ритуалов Золотой Зари в своем журнале «The Equinox», и Мазерс немедленно попытался – безуспешно, впрочем, – снять материалы с публикации. Но на юристов ему были нужны деньги, и он обратился за финансовой помощью к Уэсткотту. Так Уэсткотту представился единственный на миллион шанс поправить свою репутацию. Он написал Кэдбери-Джонсу, согласившемуся выступить в роли посредника, и назвал свою цену:
Если он [Мазерс] хочет, чтобы я дал ему денег без возврата, он должен в письменной форме отречься от обвинений в подлоге. Он должен написать два письма: одно – личное письмо мне, датированное не позднее декабря 1901 г. или начала 1902 г., а второе – официальное письмо по поводу нынешней свары – датированное позже. Я вышлю тебе то, что мне для этого понадобится. Я не собираюсь ссуживать его просто так.
К письму он приложил три варианта вексельного обязательства, «на каких условиях он готов платить», и прибавил: «И не думай показывать ему бумаги, написанные моим почерком». Во всех трех вариантах была по-разному описана процедура полного отзыва и опровержения всех выдвинутых обвинений и соответствующие извинения за их выдвижение. Второе письмо на эту тему заканчивается словами: «Если он сделает все, что я хочу, я дам ему купюру в пять фунтов: не позволяй ему думать, что это похоже на взятку». Ни в одном из писем Уэсткотт ни единым словом не пытается самостоятельно опровергнуть выдвинутые против него обвинения. Ничего удивительного не было и в том, что Мазерс отверг это предложение (письма от 27 и 29 марта 1910 гг, хранятся в личных бумагах Уэсткотта).
Судя по всему, Уэсткотт действительно был силен в манипуляции документальными свидетельствами в собственных целях. Его исторические справки о происхождении Золотой Зари и S. R. I. A., если стараться говорить вежливо, ненадежны. А если не стараться – то целиком выдуманы им самим. Но лишается ли он поэтому нашего доверия как масонский историк? Не думаю.
Как многие оккультисты, Уэсткотт сочетал в себе удивительную доверчивость и талант настоящего ученого. В искреннем стремлении доказать историческую преемственность адептов Розенкрейцерского Общества, он превзошел Генриха IV в умении сделать желание – отцом мысли168. Он очень желал, чтобы розенкрейцеры существовали в Англии в начале XIX века – значит, они там тогда были (см, например, его работу «Розенкрейцеры: их история и цели», «Rosicrucians, their History and Aims», Ars Quatuor Coronatorum, 7—1894, pp. 36– 47). Вместо доказательств он приводит собственные весьма догматические утверждения, а объективную критику применяет к другим орденам, к которым сам относится более прохладно.
