Домены. Все, что нужно знать о ключевом элементе Интернета | страница 74
Надо отметить, что полагали они так не без оснований. Дело опять же в том, как себя позиционирует ICANN. Ведь корпорация, позиционирующаяся в качестве проводника мнения интернет-общественности, действительно должна однозначным образом реагировать на это мнение. В данном случае выразить мнение предполагалось с помощью бурного роста числа регистраций имен в «са-мопровозглашенных» доменах. Впрочем, нельзя упускать из виду тот факт, что ICANN, одной рукой проводя мнение общественности «в жизнь», другой рукой тоже участвует в формировании этого мнения, умело проводя «закулисную» работу и подготавливая почву для развития общественного мнения в нужном направлении.
Все эти ответвления DNS в итоге привели к возникновению внутри ICANN требования о «едином корне» системы, следование этим требованиям является обязательным для целого ряда соглашений, заключаемых с ICANN регистраторами и другими организациями, имеющими отношение к Интернету. С начала 2010-х годов «множественные корни» DNS весьма резко не приветствуются ICANN.
В принципе, главными серверами DNS могут быть те, которые признает такими большинство провайдеров, формирующих Интернет. ICANN контролирует главные серверы лишь до тех пор, пока за корпорацией стоит поддержка ключевых игроков рынка доступа к Интернету. Впрочем, несложно догадаться, что большинство системообразующих телекоммуникационных компаний пока играют на стороне ICANN, и не только по политическим причинам.
Со своей стороны, ICANN противодействовала и противодействует деятельности по «нелегальному» введению новых доменов верхнего уровня, используя в качестве фундамента следующий тезис: принятие практики с простым «фиксированием» частных инициатив по введению доменов первого уровня приведет к краху единообразия DNS, и при этом заинтересованные компании будут бесконтрольно захватывать все сколько-нибудь интересные с точки зрения бизнеса домены первого уровня. Воцарится доменная анархия.
Такая позиция ICANN представляется очень грамотной и практически непробиваемой.
Дело в том, что нескольким действительно крупным игрокам рынка доступа к глобальной Сети выгодно, чтобы между ними существовал более или менее независимый от каждого игрока в отдельности арбитр – ICANN. А «собачья свалка» (dogfight) без правил, способная привести к полной неопределенности вектора развития доменного рынка, когда каждый «сам себе ковбой» с частными доменами, – самый худший бизнес-вариант.
