Ортодоксальная теория приписывает новорожденному состояние, называемое «первичный нарциссизм». Новорожденный не способен отличать себя от объектов внешнего мира, поэтому его сексуальные цели аутоэротичны. Из-за магического характера удовлетворения потребностей у младенца вскоре возникает чувство величия, которое в последующем он старается восстановить. Согласно Гринейкр, первичный нарциссизм представляет собой не только «океаническое чувство». Она считает, что процесс рождения активирует нарциссизм, основанный на биологической потребности выживания. Усиление тревоги приводит к защитному возрастанию нарциссизма. Фромм оспаривает представление о фиксированном количестве либидо. Он критикует фрейдовское определение нарциссизма и утверждает, что только человек, способный по-настоящему любить себя, способен любить других.
1. Термин «инстинкт». Следует отметить, что термин «инстинкт» считается плохим переводом фрейдовского «ТпеЬ». Инстинкт означает нечто врожденное, ригидное, неизменное, тогда как «ТпеЬ» на самом деле относится к чему-то изменяющемуся, подверженному исходящим из окружения силам. Возможно, термины «влечение» или «мотив» в качестве используемых в настоящее время в психологии представляют более удачный перевод.
2. «Влечение к могуществу» по Салливану. Неофрейдисты отвергают понятие «инстинкт» и теорию «либидо» как препятствия к научному исследованию. Можно удивляться, почему «влечение к могуществу» не подвергается подобной критике. «Биологическое влечение к могуществу» довольно трудно продемонстрировать. Логика Салливана состоит в смягчении понятия и представлении его в качестве способности, а не полноценного влечения. Такая попытка не кажется продуктивной.
3. Неприятие Томпсон инстинкта смерти. В то время как можно искренне согласиться с неприятием Томпсон представления об инстинкте смерти, три ее аргумента различаются степенью убедительности. Первый — трудности в межличностных отношениях в качестве предпочтительного объяснения агрессивности — вполне обоснован; второй — простодушная деструктивность — сомнителен; и третий — ребенку не свойственны деструктивные устремления — слишком гипотетичен, чтобы его можно было вообразить, так как «совершенно доброжелательное окружение» в наше время весьма маловероятно.
4. Доводы Фрейда в обосновании бессознательного. Существование неких бессознательных процессов достаточно общепризнано, чтобы вдаваться в дальнейшую дискуссию. Однако имеет смысл проанализировать относительные достоинства отдельных доводов, представленных Фрейдом. Первые три довода, касающиеся постгипнотического внушения, латентного значения сновидений, речевых оговорок и т.п., получили достаточное подтверждение в клинических и экспериментальных работах. Следующие два: о роли сознания при решении проблем и небольшой объем сознания в любой данный момент — допустимые заявления. Однако они не прямо соответствуют психоаналитическому постулату, что бессознательный материал постоянно стремится пробиться в сознание; вместо этого указанные утверждения просто поддерживают некоторое представление о сознательной и бессознательной перцепции. Довод о бессознательном значении симптомов тоже подтвержден клиническими данными. Седьмой довод имеет некоторое основание, хотя, в конечном счете, он спорен. Может ли успешность психоаналитической терапии (предполагается, что Фрейд подразумевает именно это) быть интерпретирована как доказательство правильности психоаналитической теории? Автор отстаивает отрицательный ответ, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, мы пока не располагаем обоснованием большей успешности психоаналитического лечения по сравнению с другими методами; во-вторых — не существует способа определения, даже в явно успешном случае, в какой мере теоретическая ориентация способствовала сложным межличностным отношениям, приведшим больного к улучшению.
