«Этнический состав населения города был довольно пестрым. Судя по керамике и различным типам жилищ, в юго-западной части жили болгары, в северо-западном углу – какая-то группа славян и в цитадели – тюрки (гузы, хазары). Этот тюркский гарнизон охранял город и путь, на котором он стоял, от внешних врагов, взимал пошлину с купцов, проезжавших по реке и по сухопутной дороге, которая проходила мимо Саркела с юга на север. Торговля и ремесло превратили крепость, сооруженную в основном для охраны северо-западных границ каганского домена, в цветущий город» (С. Плетнёва).
Следующим примером послужит хазарская столица Итиль.
Масуди сообщает: «В хазарской столице по закону пять судей: два из них для мусульман; два – для хазар, которые судят в соответствии с Торой; два – для христиан, которые судят в соответствии с Евангелием, и один для СЛАВЯН, РУСОВ и других язычников, которые судят согласно языческому обычаю, т. е. по велениям разума».
Вообще-то получается семь, но из песни слова не выкинешь.
Суть в том, что каждый из живущих в столице людей может рассчитывать на то, чтобы его судили, если потребуется, по его родному закону, по которому он привык жить и которому привык подчиняться.
Где ещё такое было возможно?
Всё это говорит о том, что в Хазарском каганате проживает достаточно славян. Пусть и не подавляющее большинство, но столько, что они, как нация, заметны.
Однако и это Прозорову не нравится. Фыркает писатель.
«Кроме демократии, был в Хазарии плюрализм или политкорректность, называйте как больше нравится. В верховном суде кундур-кагана сидело 9 судей, представлявших все религии каганата. Чем не светоч терпимости среди тьмы средневекового фанатизма?!
Только в суде этом делами монолитной иудейской общины – придворных и верхушки купечества – занимались трое судей. Еще трое вели дела мусульман-наемников из дворцовой гвардии и части горожан. Делами христиан, армян-григорианцев, готов-ариан, кипчаков-несториан, ромеев и осетин – православных, занималось двое судей. Наконец, делами абсолютного большинства населения каганата, язычников, со всеми их бесчисленными культами, обычаями, законами, занимался один-единственный судья. Тут уж вспоминается другое произведение двадцатого века, «Скотный двор» Оруэлла: «Все животные равны, но некоторые из них – равнее».
Ценим его иронию, тонкое чувство юмора, знание английской классики, только не понятно, откуда же такое желание всё вывернуть наизнанку?
