Они же, помедлив, отвечали ему:
– Здесь достигаешь чувства какого-то странного умиротворения.
Семен Семеныч посмотрел на этих людей, на надгробия с фамилиями, датами и эпитафиями, которым, казалось, нет ни конца ни края, посмотрел и подумал:
«Какое это многозначащее слово: «у – миро – тво – рение»!»
И на душе его было настолько спокойно и радостно, что кладбище по всем позициям никак не подходило для того рода эмоций.
Даже реальность вымышлена, не так ли?
* * *
Семен Семеныч читал лекцию по риторике:
– Чтобы прослыть умным, не обязательно много «знать», достаточно много «знать о…» Я даже думаю, что иногда много «знать о…» вредно, ведь в этом случае теряешь всякое желание «думать над» тем, что «знаешь о…» Какой тогда во всем этом смысл?..
Как вы относитесь к кроссвордам?
* * *
Семен Семеныч мучился вопросом, как лучше поступать: или говорить человеку то, что он хочет услышать, или то, что ты хочешь сказать?
Наконец Семен Семеныч решил эту дилемму в пользу первого, поскольку собственное побуждение показалось ему недостоверным. Но после этого решения сразу родилась и вторая дилемма: а что он – слушающий – в действительности хочет услышать: то, что он хочет слышать, или то, что Семен Семеныч хочет ему сказать?
Круг замкнулся, а Семен Семеныч застрелился.
Вы никогда не сравнивали компромисс с речью?
* * *
Семен Семеныч думал было застрелиться, думал, думал да передумал…
«Четыре буквы – одна приставка, – и, глядь, целая жизнь… Или же все-таки дело в корне? Но корень одинаков. Тогда дело, возможно, в действии? Впрочем, и в том и в другом случае оно ничем существенным не отличалось, мыслительный акт, и все. Так что же это получается, жизнь ничего не стоит?» – ошарашенный, думал Семен Семеныч над произошедшим.
С чем все-таки мы имеем дело – с реальностью языковой игры или с языковой игрой реальности?
* * *
– Перед тем как это решить, я должен знать, – настаивал некто в разговоре с Семен Семенычем.
Тот улыбался:
– Перед тем как «решить» – пора уже просыпаться или же еще нет, вы, вероятно, «знаете» – выспались вы или нет…
– Фактически, да.
– А как тогда быть с будильником?
Если мышление занимается подтасовками, то как можно быть правдивым?
* * *
Семен Семеныча запутывали понятиями единства, общего, тождества, идентичности и т. д. и т. п. Он же чувствовал, как мораль прокралась в чистые воды философии и теперь ее мутит. Что ему оставалось делать?.. Вот он и сказал:
– Если нечто единственно, но вдруг появляется нечто то же самое, что и это единственное, разве именно этот факт не докажет нам действительной единственности того, первого?!
