Итак, макроструктуры выводятся из текста или приписываются ему на основе наших знаний и убеждений, а потому эти структуры, естественно, подвержены индивидуальному варьированию. Информация, являющаяся важной для одного человека или группы людей, может не быть таковой для других. Это открывает простор для тематически и схематически тенденциозного переструктурирования текста, например, когда менее важную информацию помещают в Заголовке или Вводке или когда важную информацию помещают в конце сообщения, а то и вовсе опускают.
Соотнесение текстов новостей с социальными макроструктурами вообще, и с общественными институтами по производству новостей – СМИ в частности, требует выработки особой теоретической стратегии, с помощью которой можно было бы исследовать поочередно различные уровни. Например, прямая связь между историей или мировой экономикой, с одной стороны, и различными вариантами стилистического выбора в текстах новостей – с другой, маловероятна. Даже более тесные связи, существующие между способами институциональной организации или социо-идеологическими установками и формой сообщения или его стилем, требуют анализа нескольких промежуточных стадий. Однако это большая и весьма важная задача. Ее решение – это пока только перспектива.
4. Роль социальных акторов
Основной теоретической предпосылкой этой сложной системы анализа выступает признание участников процесса создания / потребления текстов новостей (журналистов и аудитории СМИ) социальными субъектами (social actors) и членами определенных социальных групп. И те и другие – представители социума, но журналисты стоят у истоков самого сообщения, именно они создают и интерпретируют эти тексты в общем коммуникативном контексте новостей. Совокупная деятельность этих социальных субъектов, их социокультурная активность, организация, общность убеждений или идеологии дают возможность соотнести тексты новостей с процессом их институционального и социального производства и потребления, а также с экономическими условиями их производства и распространения. Эти факторы определяют историческую значимость самих текстов, их роль в выражении идеологии и, следовательно, в узаконивании власти или в установлении (отрицании) статус-кво в глобальной системе информационного трафика.
Соотнесение текстов новостей с бесчисленным количеством их контекстов при анализе деятельности участников коммуникации и их позиций все же не устанавливает прямые и однозначные связи между текстами и процессами их производства и потребления, поскольку существует весьма важный опосредующий фактор – когнитивные характеристики участников коммуникативного события (их восприятия и интерпретации) как важной компоненты их социального облика. Без учета человеческого фактора в процедуре производства или процессе потребления новостей невозможно адекватно описать или объяснить процессы понимания, приписывания значений, передачи информации, механизмы убеждения, различные способы выражения идеологии и т. д. Именно люди определяют успех или неуспех процесса массовой коммуникации как трансляции сообщений посредством языка и текстов. Однако до последнего времени практически не существовало серьезных исследований когнитивных аспектов производства и потребления новостей, поскольку специалисты в области когнитивной психологии почти не уделяли внимания анализу медиа, а исследователи массовой коммуникации не обладали необходимой теоретической подготовкой. Хотя, скажем, микросоциологи, начинающие изучать процессы подготовки и написания новостных сообщений журналистами, широко пользуются такими когнитивными понятиями, как интерпретация, правила или процедуры, но объясняют их не более подробно, чем когнитивные понятия классической макросоциологии, такие как нормы, цели, ценности, идеологические установки.
