Бжезинский тем не менее считает, что Запад должен найти с Россией «компромисс». Что же это такое в его понимании? Россия не применяет силу, не пытается дестабилизировать ситуацию в восточных областях Украины, соглашается с тем, что эта страна никогда не станет частью Евразийского союза, но заключает с Киевом «взаимовыгодные» торговые соглашения. А Запад не принимает Украину в НАТО, но сохраняет перспективу вступления Украины в ЕС. Параллельно Запад не стесняет себя в вооружении Украины и других своих сателлитов вблизи наших границ («Русские всё же идут!»), то есть фактически в военном смысле осваивает стратегически важную для нас территорию.
Вас такой «компромисс» устраивает?
На случай же, если Украина не будет «сопротивляться» России, у Бжезинского припасён сценарий решения украинской проблемы «в одностороннем порядке». Этот сценарий, однако, американец считает преждевременным, тем более что осознаёт его «дестабилизирующее воздействие на уязвимые государства и на отношения между Востоком и Западом в целом».
Опасается Бжезинский и того, что односторонние действия США окажут мобилизующее воздействие на руководство России и наш народ. Ему же хотелось бы, чтобы Россия оставалась в полурасслабленном состоянии, чтобы в ней вскармливался «новый средний класс», который представляется американскому стратегу «приемлемой альтернативой» патриотически ориентированной власти.
Что касается Крыма, то здесь стратегия Запада в выступлении Бжезинского предстаёт абсолютно ясной: сделать его максимально тяжёлым экономическим бременем для России. Обрубить туристический поток. Зажать деятельность международных компаний на этой территории, заставить Россию вкладывать огромные средства в её экономическое развитие.
Прав ли Бжезинский, когда утверждает, что Россия своими действиями настроила против себя 40 миллионов украинцев? Или правы те, кто полагает, что это американцы своей поддержкой украинских реваншистов и национал-экстремистов и фактической агрессией против русского народа настроили против себя сотни миллионов россиян, европейцев и жителей других стран и континентов? Второе предположение мне представляется более правильным.
Но в чём американский стратег точно прав, так это в том, что мы не можем допустить «окончательной потери огромной территории – величайшей территориальной потери в истории имперской экспансии России». Такая потеря действительно может помешать нашей стране скорее вернуться на подобающее ей место в мире.
