Отправив письмо, ясновидящий больше не думал о непонятном ночном видении и острове с несуществующим названием. Однако жизнь преподнесла Алану Вугану сюрприз: 28 марта он получил от фантаста ответ. Оказалось, именно в ту ночь, когда Морфей подкинул прорицателю головоломку из мира снов, Воннегут допоздна засиделся с приятелем – автором детских книг… Джеромом! Причем, заметьте, мужчины говорили как раз о поездке на остров, которую они и совершили три дня спустя. Инициатором поездки был, кстати, Джером; видимо, поэтому во сне предсказателя остров назывался так странно. И еще один момент: в доме в самом деле находилось несколько детей разного возраста…
Итак, откуда мог знать об этом Вуган? Сам ясновидящий попытался объяснить получение сведений во сне следующим образом. Он считал, что в данном случае имела место так называемая спонтанная телепатия. Несколько необычных деталей, обсуждавшихся далекими собеседниками, во сне образовали причудливую смесь, в результате чего предложение посетить остров, полученное Воннегутом от Джерома, трансформировалось в саму поездку на остров Джером.
Алан Вуган выдвигал много гипотез относительно механизма предсказаний. Согласно одной из них, многие из предвидений основаны… всего лишь на способности нашего мозга к логической дедукции! При этом схема анализа строится на архетипах событий. Говоря проще, на протяжении всей истории человечества возникало немало ситуаций, которые периодически повторялись в общих чертах, то есть имели в своей основе стандартный «сценарий». Понятно, что между ситуациями и событиями, порожденными ими, существует прямая зависимость. Тогда, рассуждая логически, можно утверждать: зная ситуацию с вытекающими из нее событиями, которые имели место в прошлом, можно по аналогии просчитать события будущего. Если же мозг проводит подобный сопоставительный анализ на уровне подсознания, интуитивно, то есть человек специально не работает над историческими хрониками и результатами труда социологов и аналитиков, – возникает впечатление, что в данном случае мы сталкиваемся с чудом под названием «ясновидение». Обратите внимание: это утверждал человек, который, по всеобщему признанию, как раз и обладал даром предвидения будущего! Интересно, что заставляло его искать «приземленные» причины собственной исключительности? Вот уж, действительно, чужая душа – потемки…
Логической дедукцией Алан Вуган объяснял, например, свое пророчество относительно перевыборов президента Р. Никсона. Ясновидящий утверждал, что перевыборы, назначенные на 1972 год, состоятся обязательно, и президент будет оставлен у руля государства еще на один срок. Почему? Тут Вуган попытался проанализировать причины своей убежденности в исходе выборов с точки зрения собственных «моделей пророчеств». Он пришел к выводу, что предвидение данной ситуации подсознательно базировалось на сопоставлении фактов карьеры Никсона и одного из его предшественников – Д. Эйзенхауэра. Тот некогда был избран повторно президентом Соединенных Штатов, в основном, из-за стремления закончить войну в Корее. Что же касается Никсона, то он столкнулся с аналогичной проблемой и выступал за скорейшее окончание войны во Вьетнаме. В обоих случаях американцы, уставшие от военных конфликтов, отреагировали на политику главы государства одинаково и решили оставить человека, стремившегося к прекращению войны, еще на один срок на посту хозяина Белого дома.
