Стратегия сохранения информации мозгом напоминает план хитромудрого директора. Нейронные проводящие пути, задействованные при обработке новой информации, становятся постоянными, с их помощью мозг повторно использует сохраненную информацию. Новую информацию, поступающую в мозг, можно сравнить со студентами, которые создали черновой вариант тропинок, оставив лужайку в первозданном виде. Завершение создания нейронных связей напоминает этап асфальтирования дорожек, причем это именно те пути, которые протоптали студенты.
Какое значение это имеет для мозга? Нейроны коры головного мозга, активно реагирующие на любое событие, относятся непосредственно к постоянному хранилищу памяти. Это значит, что в мозге нет райского сада, куда попадают воспоминания для бесконечного дальнейшего их воспроизведения. На первый взгляд, этот принцип сложен для восприятия. Большинство хотело бы, чтобы мозг работал как компьютер, укомплектованный множеством входных детекторов (как, например, клавиатура), соединенных с центральным запоминающим устройством. Но данные ученых говорят об отсутствии в человеческом мозге жесткого диска, отделенного от начального входного детектора. Но это не означает, что хранилище простирается по всему ландшафту мозга. Многие из его областей предназначены для отдельной входящей информации, и каждая из них вносит особый вклад в работу такой психической функции, как память. Хранение информации производится их общими усилиями.
3. Воспроизведение можно улучшить, если воссоздать условия, в которых происходило первоначальное кодирование
Один из самых необычных экспериментов в области когнитивной психологии заключался в исследовании работы мозга людей, стоявших в мокрой одежде на суше, и людей, находящихся в воде на глубине трех метров. Обе группы, состоящие из глубинных ныряльщиков, на протяжении 40 минут слушали речь выступающего. Затем их способности воспроизводить информацию были протестированы путем составления списка слов. Группа, пребывающая в ходе слушания в воде, продемонстрировала результат на 15 процентов лучше, когда их попросили воспроизвести слова в тех же условиях, чем когда они находились на суше. Результат группы, слушающей на берегу, оказался на 15 процентов лучше при воспроизведении слов на пляже, а не на глубине трех метров. Это свидетельствует о том, что память работает лучше, если воспроизведение информации происходит в условиях, в которых происходило кодирование. Возможно ли, что использование тех же самых нейронов для хранения информации, что и для ее кодирования, как-то связано с более эффективным воспроизведением информации в условиях, при которых она была воспринята?
